张晖案---第八小组.pptxVIP

张晖诉交通执法大队案;Contents;什么是钓鱼执法;图解“钓鱼”;张晖案的始末;名词解释1;名词解释2;名词解释3;当事人的权益;;;问题1 ;行政法上的比例原则 是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制尽可能小的范围和限度之内，二者有适当的比例。 对普通违法行为进行查处时采用诱惑性行政执法存在违反比例原则的嫌疑。即使在刑事诉讼过程中，诱惑性侦查的采取是非常谨慎的，有着严格的适用范围和适用条件，仅是一种补充性、特殊性的侦查手段，不能作为一种常规侦查手段，只有在无明显被害人案件、系列犯罪等案件中使用，而能够通过其他侦查方法查处的案件尽可能不通过诱惑侦查的方式实现，因为诱惑侦查会带来一系列的难以预料的法律后果。行政机关运用诱惑手段取证以证明相对人违法的行为，多数属于轻微的违法。这种轻微违法，其恶性程度远不及刑事犯罪那么严重。因此，“钓鱼式”行政执法存在违反比例原则的嫌疑。目前可以形成共识的是，为了完成打击犯罪或者惩治违法的任务，在一些重大疑难的案件中，侦查人员和执法人员是可以依法采用一些策略性的手段，但应当严格节制，并有程序上的保障和救济。;问题3;专家评点;钓鱼执法的严格要求;韩寒在他的博客中写到;案件总结;