(浙江大学自然辨证法课件)第6讲 科技进步、制度变迁与....pptVIP

第六讲科技进步、制度变迁与全球问题和可持续发展;一、全球问题和可持续发展的概念;二、解决全球问题、实现可持续发展的关键：从人与自然的协调到人与人的协调;我们认为，这一思路是有问题的。事实上，人与自然的协调发展并不能保证可持续发展，只有同时实现人与自然的协调发展和人与人的协调发展，才能实现可持续发展 如历史上美洲印地安人的遭遇就是一个明证。在欧洲人进入美洲之前，印地安人与自然界和谐相处地生活在美洲大陆；欧洲人进入美洲之后，印地安土著社会（确切地说是部落）及其生活模式很快就中断了。很明显其不可持续性不是由于他们与自然界的不和谐，而是由于他们与欧洲人（或者这两种文明、两种生活方式或两种发展模式）的不和谐 在当今世界，几年前南斯拉夫科索沃的阿族人和塞族人的遭遇，以及近年来以色列和巴勒斯坦之间的冲突，也都是人与人的不协调所导致的 ;因此，我们认为“全球问题”、“可持续发展”、“人与自然的（不）协调发展”以及“人与人的（不）协调发展”这四个概念之间的关系应该是这样的： “人与自然的不协调” + “人与人的不协调” → “全球问题” → “不可持续发展”，或者反过来讲“人与自然的协调” + “人与人的协调发展” → “全球问题”的解决 → “可持续发展” 进而言之，在“人与自然的不协调”和“人与人的不协调”当中，我们认为“人与人的不协调”是更为根本的，即“人与自然的不协调”归根到底也是“人与人的不协调”造成的 因为，人与自然的不协调也就是人类社会的发展对自然环境的作用过度，从而破坏了自然界本身的再生能力和自我调节能力 ;这种过度的作用当然是集体行动的结果，其中每个个体都认为仅是自己增加一点作用，结果是微不足道的（事实也的确如此）；但是所有个体都这样想并这样做，总的结果就十分可观了，因而就产生了过度的作用，破坏了自然界的再生能力和自我调节能力。而这正是人类自身的不协调或者不合作的结果 相反，如果大家合作，从自己做起，自觉地减少对自然界的作用，就不会出现过度作用、不会破坏自然界的再??能力和自我调节能力、也不会产生全球问题 ;我们不妨来具体分析几个全球问题，看看它们是如何由人与人的不协调或不合作造成的 先看人口问题。 一则，每个家庭都认为仅是自己家多生一个或几个孩子对人口的增加是微不足道的，但所有家庭都如此，人口的增长就过快了； 二则，人口问题也反映了个体利益与集体利益之间的不协调和不一致，对任何一个农村家庭来说，既然孩子很小就可以开始干活并挣钱，多生孩子就可以带来更多的收入。然而大家都这样，就造成了人口过快增长的社会问题，对整个社会经济发展不利，最终也对每个家庭改善经济状况不利，而家庭经济状况越差它就越需多生孩子以增加收入，结果形成恶性循环。这也是全球问题越来越严重的根源，也是其难以解决的原因，因为这种恶性循环会导致事态的长期“锁定” ;再看资源问题 我们以石油为例来分析，石油资源有一个特点，就是它有一定的流动性。我们知道中东盛产石油，但中东国家都是些小国，彼此相距不远，地下的石油可以在这些国家之间流动。所以，尽管OPEC要求各国限制开采，但是实际的开采量往往超出限量。原因很简单，就是各国之间存在利益冲突。我少开采而人家多开采，我地下的石油就会流到人家哪儿，我就吃亏。如果大家都这么想，大家就都拼命开采，把井打得深深的，希望石油都流到自己这里来。结果，石油越采越多，石油资源就将面临短缺甚至枯竭 ;三、人与人协调问题的博弈分析框架;囚犯困境说的是两个嫌疑犯被警方怀疑共同作案而抓获，分别被关在不同的屋子里受审。每个囚犯可以做出自己的选择：他要么坦白认罪同时也供出他的同伙（即背叛他），要么抵赖（也就是与他的同伙合作）。 两个囚犯都知道，如果他俩都抵赖、拒不承认，警方没有足够的证据给他们定罪，他俩都会被释放。 但警方也明白这一点，所以给他们一点刺激： 如果他们当中的一个人背叛，告发了他的同伙，那么这位告发的囚犯就会被释放，同时还会得到一些奖励（有点坦白从宽的味道）；而他的同伙则除了论罪惩罚外，还要被施以额外的罚款（有点抗拒从严的味道），作为对告发者的奖励。 当然，如果这两个囚犯相互背叛的话，就都会被论罪惩罚，谁也得不到奖励。下一页的表给出了囚犯困境博弈的支付矩阵（即奖惩表）。 如果两人都坦白，各受5个单位惩罚；如果两人都抵赖，两人都不受罚也不得奖；如果一人坦白但另一人抵赖，坦白的得3个单位奖励，不坦白的受8个单位惩罚 ;;囚犯困境反映了一个很深刻的人与人之间的矛盾或不协调，就是个人理性与集体理性的矛盾。如果两个人都抵赖，两人都可不受罚也不得奖，显然比坦白各罚5个单位好。但这个帕雷托改进不可能实现，因为它不满足个人理性要求，（抵赖，抵赖）不是纳什均衡。即使是两个囚犯在被警方抓住前建立一个协议即攻守同盟（抓到后拒不坦白），这个攻守同盟也没有用，