专家与公众审美差异研究及其对策汇.doc

专家与公众审美差异研究及其对策 作者：俞孔坚　发表:中国园林 1990第2期:19-23　 HYPERLINK /paper/paper.php?id=57 \l review#review [评论] 摘要：本文以大量心理统计实验结果为依据，研究了专业人员与公众在景观审美趣味及景观价值观等诸方面的差异，揭示了目前存在的园林风景专业人员与非专业人员在景观保护、建设和管理等方面所存在的矛盾根源。由此，提出了专业人员的相应对策，以保证我们的目标顺利实现。 　　近年来，园林风景事业似乎引起各界人士的普遍兴趣，这本是一件好事，但随之而来的却是专业人员与非专业人员之间，在园林及风景区建设及管理决策和实践的极不谐调现象和无休止的争论，诸如风景区索道问题及旅游设施的建设问题，城市绿地中的亭台楼阁和假山问题等等，都反映了 关键词：对策 公众 专家 审美 研究 一、专业人员与大众的景观审美态度差异性研究（一）景观审美态度的测量　　本文所使用数据是通过两次独立的实验得到的,所用的材料和被试者各不相同，但取得了较为一致的结果。所以，为了讨论方便，下面将综合讨论这两次的实验结果。　1、 被试：两次实验中被邀请参加景观审美态度测量实验的共有726人次，分别属于5个被试群体，每一被试群体内部在专业教育、文化程度等方面有相对的均一性（表1）。　2、表1 被试群体及其特征 被试群体 人次 特征 专业人员 专家 60 高级园林专家19人，中级园林专家41人。来自大专院校及城建和园林科研设计部门。 专业学生 173 园林专业本科生和研究生，受到较为系统的专业理论教育。 初级专业人员 园林函授生 25 刚进入专业学习，来自园林实际部门，有一定的实践基础，但缺乏系统的专业理论学习。 非专业人员 刚入学的大专生 20 未曾接触过园林专业的中青年，文化水平多为高中，刚开始基础的学习。 公众 280 取样于北京王府井大街等人流繁杂区的各种人员 非专业学生 168 取样于北京林业大学非园林专业学生，未受过园林专业教育。 ∑ 726 　2、景观样本：在两次独立的实验中，我们分别以山地湖泊景观和丹霞山风景区景观作为实验材料（作为审美态度测量的刺激），前者取样于中国东部的千岛湖、太平湖、松花湖等多个湖泊，均为自然景观（由自然要素构成）；后者取样于广东省粤北丹霞山风景名胜区，包括自然景观和人文景观。由于已经证明照片和幻灯在景观审美评判测量中与现场景观无显著差异(见俞,1988)，这两次实验分别以彩色照片和幻灯作为评价媒介。景观样本数分别为49和50，为作者在1985年和1988年到实地取样拍摄而得。　3、方法：两次实验都采用了景观审美态度测量心理物理学方法，其中第一次实验采用了BIB－LCJ法，即平衡不完全区组比较评判法，另一次是用逐个评分法进行的(见俞,1988,1990和1992的多篇论文)。根据两次实验结果作如下讨论。（二）专业人员与非专业人员的差异　1、对不同的景观类型的审美差异程度不同　　图1、2，分别为专业人员与初级专业人员和非专业人员之间的美景度散布图，在临近回归直线两侧的点是两群体的审美态度相对较为一致的景观，而远离回归直线的点是两群体在审美态度上差异较大的景观。图1、2所示的50个景观样点均取自丹霞山风景区内，其中有11个为人文景观（图中数字下划有－者），另外39种景观都属自然景观。显然，这11种景观相对来说大多分布于远离回归直线的区域，反映了专业人员和其它人员在对其审美态度上的较大差异性。通过相关系数的比较（表2），我们可以进一步看到这一点。显然，专业人员与其它群体在自然景观的审美态度方面的一致性是相当好的（R＝0．65－0．78），而在对人文景观的审美态度上，专业人员与非专业人员之间不存在显著相关性（R＝0和R＝0．191）。 图1 ZSL－ZNL散布图 图2 ZSL－ZPL散布图注图1，2中ZSL、ZPL、ZNL分别为专业人员，初级专业人员和非专业人员的美景度量表：1为根据所有景观美景度所作的回归直线（N＝50），1为剔除人文景观后所作的回归直线（N＝39）。 表2 不同群体对不同类型景观审美态度的等级相关系数 比较对 对所有景观（N＝50） 对自然景观（N＝39） 对人文景观（N＝11） 专业人员－初级专业人员 0．647 0．779 0（不相关） 专业人员－非专业人员 0．485 0．659 0．191（不相关） 初级专业人员－非专业人员 0．679 0．695 0．728 除了注明不相关外，其它各相关系数的显著水平均为P0．001 表3为各群体对不同景观的平均审美态度，可见对6、7类人文景观的审美态度，专业人员与其它人员之间差异较大（差4－5个等级），而初级专业人员与非专业人员之间的一致性较好（只差1－2个等级）。专业人员与非专业人员在自