关于大学生道德心理及行为的调查报告.docVIP

大学生，你的道德需要补课吗？ 近年来，从“马家爵事件”到“清华学子伤熊”，大学生的道德修养问题成为了社会关注的焦点。原来是“天之骄子”的大学生们仿佛突然间被推向了道德的被告席，遭到了来自各方面的诟病。那么当代大学生的道德行为的现实状况到底是怎样的呢？他们到的又怎样的道德心理呢？笔者在广州某高校的范围内进行了一次小规模的问卷调查，希望在一定程度上解读上面提出的问题。 在进入调查结果以前，我们可以来看看以往人们对大学生道德心理的关注和研究。安徽工业大学学报（社会科学）2002年第三期上的《关于大学生道德心理的调查分析》一文给出了答案，作者认为当前大学生的道德心理的矛盾性特征集中表现为道德认识自身的矛盾性，道德行为和道德认识之间的矛盾性。教育者应当强化思想道德教育，加强心理健康教育，优化育人环境，促使其道德心理积极、健康发展。那么，笔者的调查又将得到什么结果呢？ 本项调查，是通过在广州某高校发放自填式问卷来收集资料。问卷发放的对象主要是的大学本科生。使用等距抽样与整群抽样相结合的方法，符合随机率的要求。共投放196份问卷，回收189份，总回收率达到了96.4%，保证了这次的调查结果具有较高的代表性。 1.大学生的公德心并不缺失。 总是这样经常这样很少这样从不这样无效问卷电话调至静音或者关机57.7％29.6％9.5％2.6％0.5％自觉排队59.8％33.9％5.3％1.1％0饭堂打饭自觉排队53.4％34.4％10.6％1.1％0.5％公车主动让位21.2％56.1％20.6％1.1％1.1％随地吐痰 1.1％1.1％17.5％79.9％0在公共场合随手扔垃圾2.1％2.1％30.7％65.1％0过马路时闯红灯 3.7％15.9％66.7％13.8％0大学生到底有怎样的公德状况，是这次调查首先要关心的问题。这一问题可以具体化到一些日常的行为中去，在问卷中，笔者选择了一些发生在大学生身边的具有代表性的事件，考察他们在这些事件上的具体行为以及行为的频度。那么，大学生到底具有如何的道德水平呢？通过本次调查，我们发现当代大学生的公德水平较高。正如上表所示，对一些社会提倡的公德行为，如在公共场合将电话调至静音或者关机，饭堂自觉排队，大学生回答“总是这样”的比例都达到了50％以上；而对一些不道德的行为，如随地吐痰，在公共场合随手扔垃圾，过马路时闯红灯，大学生回答“很少这样”或“从不这样”的比例达到了65％以上。由这个数据可以看出，当代大学生的公德意识较高，行为符合社会的一般公德要求。 2.总体来说，大学生的诚信程度时比较高的，但是网络环境下需要加强。 诚信是当今社会比较关注的问题，在本次问卷中，也设计了两题调查这一内容。在调查大学生是否会在考试中作弊这一问题时，有73.5％的人回答没有，这一比例说明了大学生的诚信水平比较高。 随着社会的发展，网络在大学生日常生活中的作用越来越显著。但是，在网络的虚拟环境下，人们的诚信度受到置疑，在网络下提供虚假信息的情况比较普遍。为了了解大学生在网络环境下的行为，问卷中设计了一题“请问你在网上与别人聊天时是否会说谎？”，在回收的问卷中，答案为经常会的占了11.1％，有时会的占了62.4％，而不会的仅占24.3％，由此可见，大学生在网络环境下的诚信度比较令人担忧。产生这种现象的原因可能是虚拟环境下保护自己的需要，但也不排除蓄意而为的可能。 由于在本问卷中关于诚信的调查只有两题，并不足以提供足够的数据推论大学生的一般行为，因此得出的结论也仅供参考。 3.大学生权威人格表现的不明显。 心理决定了人的行为，权威人格是人们心理的重要组成部分，而研究大学生的权威人格对更好的解释他们的行为有着重要的意义。根据宋圭武在《权威人格之分析》一文中的定义，权威人格有两层涵义：一层是喜欢服从权威的心理特征；另一层是喜欢以权威自居的心理特征。本次问卷中，设计了一个量表，借以测量大学生的权威人格。在这一量表上得分越高，表明其权威人格越强。该量表的总分为40分。通过对回收量表的统计，得分在25分以下的比例为70.6%，得分在30分以上的仅占2.7%。这可以看出，当代大学生由于受过高等教育，因而对权威有着较为正确的认识，也表现了在现代民主社会中，大学生对权威的衣服程度的降低和对民主意识的接受。 4.道德心理健康，对生活保持乐观向上的看法。 为了考察大学生的道德观念，我们在问卷中设计了一个矩阵式问题，测量大学生对一些观点的看法，问题的答案分为“很同意”，“同意”，“一般或不清楚”，“不同意”，“很不同意”。在被问及“人皆可以成为舜尧”一题时回答很同意的占到14.3％，同一答案在“人之初性本善”，“自我反省是道德改善的前提”，“保持内