冷眼看考研：读研收益率的另1种解读.docVIP

冷眼看考研：读研收益率的另一种解读 (2006-05-01 10:45:19)  HYPERLINK javascript:; 转载 ? 分类： HYPERLINK /s/articlelist_1226519910_5_1.html \t _blank 媒体偶然看到2006年第一期的《大学生》，其中一篇题为“读研收益率高达157万”的文章引起了我的注意。中国人民大学5位同学合作完成的论文《自费攻读硕士研究生的成本收益分析——基于北京地区部分高校的实证研究》获得了“挑战杯”特等奖，“广受好评和肯定”。论文指出：读研前选择在西部地区工作的学生毕业后假如在东部地区工作，不仅收益率达到34.9%，净收益折现总值也高达157万多。　　　　尽管我早已听说了无数个关于考研重要性的说法，但是，这样一个煞有介事的研究结论还是让我大吃一惊。读研究生和不读研究生是不是真有这么大的区别？论文中这么精确的数字究竟是通过什么方法计算出来的？考研的潮流日益汹涌，大学生盲目考研的现象日益突出，在这种背景下提出这样一份研究报告，又究竟会产生什么样的影响？　　　　我并没有看到这篇论文的全文，也不太了解这5位同学完成这篇论文的研究背景，而且我并没有读研究生的经历。但是，我想这并不妨碍我基于杂志上这篇文章所提供的信息提出两点质疑：第一，这个“实证研究”究竟是多大程度上的实证？第二，这157万是否确信为读研的收益？　　　　这5位同学在北京地区的九所高校分发了900份问卷，最后收回了707份有效问卷。就算问卷的设计是完美无缺的，而且不去考虑707份有效问卷在数量上是否达到了充分反映事实的程度，有两个问题仍然是我们需要考虑的：在高校里做的调查能否反映社会上的情况？在北京地区做的调查能否反映全国的情况？　　　　我们谈论读研究生的收益，肯定是指读完研究生以后走出校园进入社会所能获得的收益。所以，要调查读研究生究竟有多少收益，调查的对象应该是读完研究生参加工作了的人，而不是还在学校读书的学生。在校学生一般没有社会工作经验，就算一些研究生曾经工作过一段时间，也没有研究生毕业以后的工作经验。所以，因为自身经历和客观环境的局限，这些学生的认识很可能与现实发生偏差，针对他们所做的调查也就缺乏了可信度和说服力。　　　　我一个朋友本科毕业的时候可以找到月薪2000元的工作，可是他选择了读研究生，因为他认为研究生毕业肯定能够月薪8000元以上。可是，等到他读了三年研究生去找工作的时候，所有用人单位能够提供给他的最高月薪也不过2500元。如果有人在他读书期间让他填写调查问卷，恐怕调查出来的只不过是一个热血青年心中美好的乌托邦。　　　　北京虽然集中了全中国最强势的高等教育资源，经济发展水平也非常高，但是，这并不意味着北京的人才市场代表着全国的人才市场，北京的用人单位代表着全国的用人单位。据我所知，北京是比较看重学历的。无论是机关单位、事业单位招考公务员的时候，还是国企、私企甚至外企招聘员工的时候，硕士生跟本科生比较起来往往具有相当明显的优势。但是，在上海，这种优势可能就要弱得多，而到了广东，这种优势可能会变得微乎其微甚至荡然无存。所以，拿北京的调查结果来分析全国，难免有点儿以偏概全的味道。　　　　再来谈谈“157万”这个数字。论文指出：一个在西部地区工作的人假如读了研究生以后到东部地区工作，就能够得到157万的收益。就算这个命题确实成立，那又能说明什么呢？这157万与其说是读研究生带来的收益，还不如说是东西部贫富差距带来的收益。就拿西安和上海来做个比较吧。在西安，一个职业经理人可能月薪不过3000元，而这个人就算不读研究生，到上海担任同样的职位，月薪很可能达到6500元甚至更多，如果考虑到年终奖等方面的因素，年薪至少高出4.5万元。按照35年的职业生涯来计算，累计恰好高出157万元。　　　　可能有些人会这么说：这个人如果不读研究生，他就不可能从一个西安的职业经理人变成上海的职业经理人，这种基于地域差别而产生的收入差别也就没有机会出现。事实上，可能很多西部地区的人之所以考研究生，也就是基于这种思维，认为读研是去东部地区发展的必经之路。我不否认，读研确实是从西部到东部的途径之一，但是，这绝对不是必经之路，也绝对不是最好的一条道路。我陆续见过一批又一批的人在内地工作一段时间以后直接来深圳发展，而他们并没有去读研。我本人就是一个明证。相反，我一些当年在长沙工作时的同事读了研究生以后想来沿海发展，却屡屡碰壁。用人单位虽然不会反感他们的硕士学位，但对于他们工作经验的匮乏却不可能不在乎。　　　　再说了，就算这157万确实是通过读研究生带来的收益，只要它需要建立在东西部收入差距的基础之上，那也就将变得毫无说服力。在西安，买一套三居室的房子只需要40万元