老生常谈之创新.doc

老生常谈之创新 1、文本的可读性。语言文字表达能力是最基本的素质，但是很多人包括一些老板们这方面素质很差。科学创新必须诉诸文字方能被接受及认可，科学表述首先应该准确无误，较高层次来讲要言简意赅，最好是辞约意丰。一个本来极具特色的创意，如果撰写者用辞不达意、逻辑含混的文本来承载，这个创意很可能被抹杀。2、视域的广度。当今讲究学科交叉，知识储备范围越宽广，发现科学问题的机会越多，找到科学增长点的可能性也越大。“汝果欲学诗，功夫在诗外”，科研也是如此，应该关注本领域以外的相关乃至不相关学科，尤其应注意其他学科的新近展。所谓的关注不是要求大家去钻研其他学科，那样到头来可能西瓜、芝麻都捡不到，关注是指要留意，在经意不经意中留意其他领域的进展。成功不一定都来自刻意，但很多时候却来自留意。3、理解的深度。读书要读出窍门，所谓窍门是指要明白文本的关键之处，或者说要读懂文本的内涵和外延。有句话形容读书的状态叫做“神交古人”，达到这种境界，自然是获得了窍门。文史哲如此，科技亦如此。“神交”的前提是阅读者的视域必须与作者的视域实现融合，视域融合类似于弗洛伊德提出的“移情”过程，通俗地讲，阅读者应当置身于作者所处的境地。实现了视域融合，体会作者意图自然不在话下。进一步来讲，作者思想体系中的闪光点及其隐蔽的瑕疵了然于心。4、超然的心态。前已述及，刻意而为并非上上之举，吾乡有俗语云“犬大自吠”，讲的是如果养一条狗，在它小的时候不必为它不能守家护院而烦恼，等狗长大了自然懂得它的职责。做学问如同养狗，急不得，好像西人所说的由量变而质变。5、经典中的盲点。再完美的东西都有缺憾，经典也是如此。不是说一定要找到经典中的谬误，这对于我们而言可能性极小；而是说经典不可能解决所有的问题，我们可以从经典的缺口出发去探索未知。经典不一定复杂、不一定高深，也可以是平平常常的问题。然而，平常的经典常常成为视觉的盲点，可能是畏惧，也可能是不屑。千军万马、千辛万苦上九天揽月、下五洋捉鳖，一无所获、一屁股坐回老家，一不小心低头发现金子就在脚下，此之谓灯火阑珊处。6、创新中的美学。创新之美在“新”，不要指望一个创新方案能解决一揽子问题，创新是个薪火相传的行当。创新之美在“简”，科学的最高境界应当是用最简单的方法解决复杂的问题，而不是用复杂的方法解决简单的问题。不过当下国人多以掌握或者应用复杂的方法为荣，似乎对科学问题的本质并不十分看重，回头看看每年数以万计动辄RNAi、蛋白质组学为支撑的申报课题就知道该问题有多严重。定庵先生诗云：“删繁就简三秋树，标新立异二月花”，不知道这是否适合于科学中的创新审美标准。7、 创新的追求。夫子说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，对于科研领域而言，科学是形而上的，技术则是形而下。科学是第一位，当然，科学是需要通过技术来彰显的，但是不能够舍本逐末。科学家与高级工匠的区别实质上是器与具的具体阐释。8、 创新的切入与终结。西人语：科学发展史实质上是一部问题史。进一步来讲，科学始于问题而终于问题。提出问题而后解决问题，但决不能指望你的方案永远正确。所以当你提出问题并解决以后，首要的工作不是去竭力维护你的结论，相反，首要的工作是寻找你工作中的问题。如果你能够继续发现问题，说明你已经找到了创新的且入点。科学工作者最优秀的品质应当是不断的发问，向他人发问，向自我发问。向他人发问包括两个阶段：第一，直接发问，这点不需赘述，多数人都具备的基本素质；第二，通过视域融合借助文本进行发问，如果你对知识的理解达到该阶段，在学问上有所突破应当不难。当然，时下有人整日不学无术、滥竽充数也能拿到课题、发表论文，甚至充当评委、贻误后学，其人也被称之为有“创新”能力，此类人物不在本文之列。第三阶段便是自我发问，自我发问在一定意义上是个人品质的升华，所谓发问不是对外在世界的迷茫和困惑，而是对自我认识体系的信度的推敲和效度的检测。举例来讲，有人发现现有的理论不能解释或者解决某一现象，首先，可能想到的是：现有的理论真的不能解释吗？怎么办？向他人发问，反复发问发现现有的理论真的不能解释。下一步怎么办？找问题，为什么不能解释？继续发问，向他人发问，可能有结果，也可能没有结果。如果别人告诉你问题所在，如何解决？提出一个解决方案，方案对吗？继续发问，问到最后要问自己，我做的对吗？反复发问。三个阶段有机联系，但是无论如何，自我发问是最后阶段也是最重要的阶段。不一定非要对号入座，深究自己究竟到了那个阶段，品质的培养是逐渐积累的过程，由自发而自觉。“问君何能尔，心远地自偏；此中有真意，欲辩已忘言”。 9、 创新之动机。兴趣是创新的动机或者说兴趣是最好的老师，估计这句话已经将国人的耳朵磨出老茧。这句话是一句梦话或者是痴言，对于多数人来讲只能再一次刺激那颗本已受伤的心。很多人从事的行当与其本来