《经济学说史教程》人大第十章.pptVIP

经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 一、19世纪20年代英国经济学界的大论战 从1820年到1830年，在英国，政治经济学方面的科学活动极为活跃。这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。 一派是以马尔萨斯、贝利和托伦斯为代表的李嘉图学说的反对者，他们利用李嘉图经济理论中的矛盾，企图证明劳动价值论和剩余价值论是错误的。另一派是以詹姆斯·穆勒和麦克库洛赫为代表的李嘉图学派，他们把李嘉图的经济学说看做是一个完美无缺的体系，对其存在的矛盾与错误作了庸俗化的解释，从而导致了李嘉图学派的解体。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 二、解决李嘉图体系矛盾的不成功的尝试 詹姆斯·穆勒（1773—1836）：英国经济学家和历史学家。出生于苏格兰，毕业于爱丁堡大学。后来担任过传教士、家庭教师，以及东印度公司的官员，并长时期在伦敦著书立说。他是边沁的弟子和其思想的传播者。1804年，詹姆斯·穆勒发表了《关于谷物奖励金的失策和谷物贸易所应采取的原则》，1807年发表了《商业保护论》。他在1821年发表的《政治经济学原理》，第一个系统地阐述了李嘉图的经济理论。但是，他的阐述只是抽象的轮廓。他力求做到的是形式上的逻辑一贯性。因此，从他这里也就开始了李嘉图学派的解体 。” 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 对李嘉图学说中两大矛盾的解释： 在解释李嘉图体系中两大矛盾的第一个矛盾，即价值规律与劳动和资本的交换规律之间的矛盾时，为了维护劳动价值论，他把劳动和资本之间的交换归结为商品和商品的交换。 在解释李嘉图经济理论中存在的第二个矛盾，即价值规律与等量资本得到等量利润的规律的矛盾，他认为创造商品价值的，有劳动者的直接劳动，同时也包含有资本家的积蓄劳动。因此，产品的价值就是由这两种劳动决定的。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 詹姆斯·穆勒对李嘉图学说中两大矛盾的解释是错误的： 他混淆了劳动和劳动力，把劳动与资本的关系看做是一般商品的交换关系，从而掩盖了劳动和资本的对立和矛盾。 混淆了价值和生产价格，没有看到利润转化为平均利润，价值转化为生产价格。另外还混淆了旧价值的转移和新价值的创造。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 詹姆斯·穆勒为了捍卫李嘉图的经济理论，在同李嘉图学说反对者进行的论战中，实际上对李嘉图的经济学说作了庸俗的解释，使之陷入更大的矛盾之中。因而，詹姆斯·穆勒促进了李嘉图学派的解体。 不过，他忠实于他的老师，坚持和维护工业资产阶级的利益，反对封建土地私有权。这在某种程度上，比李嘉图的经济观点前进了一步。他从李嘉图的地租理论出发，作出了反对土地私有权存在的实际结论。他主张通过直接征收高额地租税的办法，或多或少地把土地从私有变为土地国有。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 三、麦克库洛赫进一步使李嘉图理论庸俗化 约翰·雷姆赛·麦克库洛赫（1789—1864）：英国经济学家。他出生于苏格兰，后入爱丁堡大学学习政治经济学。他先后担任过《爱丁堡评论》经济书刊首席评论家、《苏格兰人报》记者和编辑、经济学私人教师、英国文书局审计员等。他依靠李嘉图经济学，在伦敦大学得到一个教授的职位。他的主要经济著作是1825年发表的《政治经济学原理》。在这本著作中，麦克库洛赫在所有方面都庸俗化了李嘉图的经济学说。是李嘉图经济理论解体的“最可悲的样板” 。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 麦克库洛赫在解决李嘉图经济理论体系中的价值规律与劳动和资本交换规律的矛盾时，首先区分了“实际价值”和“交换价值”。他认为，劳动也是一种普通商品，与资本的交换是按等价进行的，二者之间的矛盾也就不存在了。为了说明利润是合理的，他认为在现实生活中 ，“交换价值”总是超过“实际价值”的，二者之间的差额就是利润。利润就被麦克库洛赫转变为贷款的利息，资本家成为贷款者。劳资之间的剥削关系，变成了一般的借贷关系。 经济学说史教程 * 第三节 李嘉图学派的解体 麦克库洛赫在解释李嘉图学说中存在的价值规律与等量资本得到等量利润的规律的矛盾时，认为这是由于把商品交换价值只是看做由生产它所需要的劳动决定的，而没有把商品在购买或生产后一直到适合于使用前这一段时期内，有时增加的交换价值也看做是劳动的结果所致。 错误： 离开了劳动价值理论，把利润归结为是在流通领域中产生的让渡利润。 把使用价值的生产和价值的创造混同起来，并把劳动的概念本身任意加以扩大和庸俗化。 经济学说史教程 * 阅读书目 《马克思恩格斯