对中国近代教育名家关于中国科举制度观点读后感.docVIP

PAGE  PAGE 5 对中国近代教育名家关于 中国科举制度的观点的读后感 中国的科举制度早在 HYPERLINK /view/6646.htm \t _blank 隋朝大业元年（605年）就开始实行，是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。但到了清代时期，由于科举制度的大量腐败现象和问题的出现；近代出现了一大批对科举制度提出自己的观点的名人，他们大多数提倡新的教学形式和内容。 一、黄宗羲、颜元、康有为、梁启超、严复对科举的观点 （一）黄宗羲 黄宗羲是中国17世纪一位伟大的启蒙思想家和杰出的史学家，同时也是一位著名的教育家。首先，当时由于科举的兴盛，导致许多学者严重地脱离现实，热衷于空谈心性，专注于八股时文；所以他提出“学贵适用”，即只有适于使用的知识才是真正的学问。其次，士人为自己的仕宦之途，不选择独立思考，而唯“一先生之言”是从；所以他反对“墨守一先生之言”，认为求学贵在创新，提出独立见解。他对于科举制度的批判，不仅切中时弊，而且站在经世致用，要求独立思考和自由思想的高度，这就使他的批判具有时代精神。 （二）颜元 颜元对八股取士制度进行了激烈的批判，他认为士人在利禄的引诱下自幼从事破题、捭八股，读书求学完全成了他们的“名利引子”。他主张教育的培养目标应该是培养“实才实德之士”，即品德高尚、有真才实学的经世致用人才。为此，他提出了“真学”、“实学”的教育内容，提倡尧舜周时代的“六府”、“三事”、“三物”；同时大力提倡“习行”的教学法，强调在教学过程中要联系实际，要坚持练习和躬行实践。 （三）康有为 康有为认为中国的八股考试严重桎梏人才，教育改革迫在眉睫。他提出，废八股考试，改试策论，等学校普遍开设后，再废科举。他认为，八股取士导致学者不研究现实和世界各国情形，这样选拔出来的官员不会做实事。所以。他同时提出应大力创办学校，改变传统教学内容，传授科学技术，培养新型人才；这样才能适应世界形势，为中国发展做贡献。 （四）梁启超 梁启超认为八股取士是中国锢蔽文明之一大根源；同时，他批判由八股和楷法取士会使士人学非所用、用非所学。他指出：“兴学校，养人才，以强中国，惟变科举为第一义。大变则大效，小变则小效。”进而，他提出最好的策略是将科举合并于学校；具体做法是“入小学者比诸生，入大学者比举人，大学学生成比进士；选期优异者出洋学习，比庶吉士 。”这实际上是一套废科举、兴学校的方案，除保留科举的各级科名外，科举实体已不复存在。 （五）严复 严复从德、智、体三要素出发构建了教育目标模式，在其体系中，智育处于基础地位；他认为，在八股考试主导下的封建教育，不仅不能启迪人的智慧，反而“适足以破坏人才”；同时，他详细地分析了八股式教育的三大弊端：其一是“锢智慧”，八股式教育违反了由浅入深、由简到繁、循序渐进的学习规律，还会导致士人拒绝接受其他知识，固步自封，孤弱寡闻；其二是“坏心术”，科举考场作弊之风盛行；其三是“滋游手”，八股教育目标单一，与生产严重脱离，培养出了衣食仰赖与社会的游民。所以，他提出改革科举制度，废除八股取士和训诂词章之学，讲求西学。 二、自己的理解和看法 每一种事物和制度都是社会发展到一定阶段的产物，科举制度也不例外。科举制度作为中国古代一种社会官员的选拔机制，它推动了我国古代教育的普及和发展，延续和弘扬了以儒家文化为主的中国古代文学，体现了公平、公正、秩序等法律价值。但为什么到了近代，中国出现一大批批判科举制度的文人呢？大概是因为科举制度的弊端越发明显，他们认为单纯的科举取士已不适合中国，中国想要进一步的发展，就应改科举，寻求新的教学方法和形式。让我们来浅谈一下科举制度的弊端： （一）科举的教学内容实为统治者禁锢思想的工具 清朝将圣人扩大到孔门弟子及朱熹等理学家在内的圣贤，并要求以朱熹行文的语气为样式。乾隆以后，试帖诗成为科举考试的重要项目。试帖诗不仅与八股文一样，有固定的程式；而且必须发扬孔孟和朱熹思想，不可任意抒发自己的感想。定八股的原来用意笔者认为可能是，用固定的格式写，便于考官评分，以示“公平”。由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上思想上进行创新。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文禁锢；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。 （二）科举致使士人急功近利，不关心时事 大部分人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。因此，他们一心学习四书五经与八股文这些考试会涉及的书目；而对正在发生剧烈变动的社会漠不关心，对国际各国的情形漠不关心，对国家的发展漠不关心。进而，他们变成了一群只会空谈心性，纸上谈兵；而做不出什么实事，不能真正为百姓解决烦恼。 （三）科举导致官场腐败