价格垄断案例.pptx

价格垄断案例;这是2000年美国最高法院的审判案例 案情：某公司打出广告，凡在美国市场上同类商品价格比本公司价格低廉，本公司将向购买本公司产品的客户双倍返还差价。 这件事对消费者来说好不好？“点赞”还是“拍砖”？ 非串谋即独立行动（不合作）寡头垄断实例。 美国最高法院审判结果：该公司双倍返还差价实质上是价格垄断，违法！; 如果该公司实行“差价双倍返还”，其它公司产品价格既不能比该公司的价格高，也不能比该公司的价格低，只能与该公司价格相同。 因此，实行“差价双倍返还”的公司实际上垄断了价格。 原本消费者可以“货比三家”，与其它厂商讨价还价；实行“差价双倍返还”后，消费者只能面对一种价格（垄断厂商制定的高价），从而剥夺了消费者的价格选择权。;美国学者研究了160多个行业，发现每个行业都存在“三强”——即三家最大的公司控制了全行业70%-90%的市场份额。 在“三强鼎立”的寡头垄断市场结构中，第三强公司处于非常危险的地位——或被第一大公司收购，或偷取别人的商业模式（或自己的商业模式被人偷取）。 第四大公司更危险，或迅速落入死水空间，走向灭亡（被消灭），或被别人进一步收购。 该行业还存在1%-5%的利基市场——针对小众的市场，针对小部分客户经营特别高端的产品，有极高的利润率。; 2015年8月10日，江苏省南京市，阿里巴巴与苏宁云商宣布达成战略合作。 阿里巴巴集团将投资约283亿元人民币参与苏宁云商的非公开发行股份，占发行后总股本的19.99%，成为苏宁云商的第二大股东。 与此同时，苏宁云商将以140亿元人民币认购不超过2780万股的阿里巴巴新发行股份。;3、垄断竞争实例——老边馆子包装;垄断竞争实例——老边馆子包装