形式逻辑和诡辩术的现实案例.docxVIP

页 PAGE \* MERGEFORMAT11 形式逻辑与诡辩术的现实案例 小李： 一个三段论，类比推论，形式逻辑的。 地球是个星球，地球上有人；月球是个星球，所以，月球上也有人。 标准的三段论，看看结果吧？ 小王：没说只有形式，但至少形式上应该符合逻辑规则，否则内容如何服人 小赵： 但如果形式都不正确 内容正不正确都不能得出真实的结论 小王： 这个三段论不符合逻辑吧 小赵： 类比推论只能退出或然性结论 大哥 小李： 呵呵！你翻翻形式逻辑的类比推理那一章 评注：形式逻辑中类比推论只能退出或然性结论是事实，小李至少说没认真看过形式逻辑内容 小赵： 只有演绎推理才行 小李： 形式逻辑呀大哥 评注：小李还自以为是自己是对的 小王： 类比推理，这是逻辑学的基础知识，你不会故意装睡吧 小李： 形式逻辑，本身就是形而上学的东西。连归纳和演绎的区别都分不清呢 呵呵！同一定律，树即是树，人即是人。这样也算思维规律？录音机都比这做得好。 评注：我们指出了他举得类比推理的错误，小李就开始转移话题 小王： 类比推论只能推出或然性结论，你怎么就推出必然了呢 小赵： 完了 你整个形而上学 把我们用来讨论的基础都给否定了 那就证明你是正确的 别人不用在争论了 小李： 呵呵！你用形式逻辑推出一个必然的结论我看看？请问形式逻辑的概念是怎么回事？ 然后请问你们用什么方法得出一个概念的？ 评注：小李同学真是需要学习下什么事必然性推理和或然性推理 小赵： 你是人 人是动物 所以你是动物 小李：按照形式逻辑的形而上学的说法，推理过程要以概念为前提，然后综合运用判断，推理等形式来完成一个推论。那么，请问，这个前提的概念如何形成？ 形而上学的人不加分析的就以为形式逻辑的这一套为真，真是不知道，概念也是需要前提的，即是说，概念也需要先行通过判断，推理来得到。 但是形式逻辑就可以下定论，说什么推理必须要先从概念开始，然后才可以进行判断和推理，并得出结论。其实这样的思维方法，不知道，这样子形而上学的运用形式逻辑，就在做为推理开始的前提的概念中已经包含后来的所有判断和推理了。 所以，大家要加强辩证法学习。辩证法比形式逻辑的那些东西高级多了。 小赵： 听说过公理吗？ 知道有些东西是已经被证明了的吗？ 不是所有的东西都是未知的。 辩证法被很多人当做诡辩论来用了 小魏：概念是可行性的推导，并未知其具体可行，推导出来经过证实才能称为概念，如果运用辨证法，那绝对是推导不出来，因为那是自相矛盾的 小王：形式逻辑强调的是形式，不是概念本身，只是说，由A可以推出B，并不等于说A一定正确， 小李：你是人 人是动物 所以你是动物。 我们来研究这个推理的形式。 请问，你是指的特殊的东西，而人则是一个普遍的概念。特殊的东西如何直接就能连接到普遍？也即是说，你如何就能够直接用一个“是”字就从特殊的东西上升到普遍？ 这样的前提，已经包含着你后来的所有结果。因为你必须要从动物来推出你的“人”的概念，才能够返过来进行推理。 评注：故意在此语境下偷换“人”的概念，明显的单独概念被他解释成集体概念 小王：即是说，假如由A可以推出B，那么非B一定可以推出非A 小魏：辨证法，具备逆向性，多让人用于理智性地思考问题，才被很多哲学家，军事家推崇 小李：而且，这个形式的逻辑的东西，每一个前提都是一种断言。虽然大家习以为常，但是做为完整的逻辑推演，你要先知道“人”的概念是如何得来的，而不是直接就那样进行判断，并把一个判断当成一个前提。 小赵： 有些东西不需要都写出来吧 人普遍概念 但我明显用的是单个意思 这也需要说明 日常生活中很多约定俗称的东西 你这就是明显的偷换概念 小王：但这里并没有证明A本身是否正确，离开具体的问题，你说A正确不正确呢 小李：假如A，推出B，这类东西真正是形式的玩艺，但是在进行这样的表面推理过程中，你要先知道为什么A，就有B，而不是假如。你只要知道了为什么，当然A与B之间的那种形式逻辑的推理也就完全明白了。 评注：假如A，推出B 是一种逻辑形式 叫假言判断 断定某一事物情况存在是另一事物情况存在的条件判断，也就是存在因果关系。假言判断分为充分、必要和充要三种类型。形式推理只提供推理的形式结构是否正确,而不能保证前提的真实性,前提的真实性,从根本上来说,是实践的问题,从具体内容上来说,是属于各门具体学科的任务。小李成功地将讨论形式逻辑的内涵扩大,并由并不属于形式逻辑解决问题的部分来否定形式逻辑,犯了偷换概念、转移论题两个逻辑错误。 小魏： 呵呵，很多东西都去用辨证法推导，那算是完了，什么都不成，自相矛盾，概念都是人大胆求证，大胆创新而已，甚至有的概念，在几十年几百年后发现是错的，比如说地心说