坚守职业道德底线,成为道德上合格的教师.doc

春秋末年，群雄并起，诸侯争霸。鲁国为了发展生产，增强国力，扩充兵源，颁布了一条保持和发展人口的法律。这条法律规定：凡是鲁国人在国外见同胞沦为奴隶，都要出钱把同胞赎回来；没有钱但有条件借钱，也要救赎同胞。赎者回国后可到国库领取国家补偿的赎金和配发的奖金。子贡在国外做生意发了财，并且赎回一个同胞。有人提醒子贡去领补偿金和奖金，却遭到子贡拒绝。孔子得知此事，非但没有表扬子贡，反而严肃地批评了他。孔子说：子贡啊，你做得不对。你接受国家的补偿金和奖金，不会破坏你的形象，也不会损害你行为的价值。相反，你拒领国家给你的补偿金和奖金，却使鲁国人再也不肯去救赎同胞了。这个故事出自《吕氐春秋·察微篇》，其后接着讲的是孔子另外一名学生的故事：某日，子路路过河畔，见有人落水，快被淹死。子路虽不善泳，却未见死不救。他勇敢地跳进河中，竭尽全力将落水者救上岸。被救者及其家人感激涕零，送给子路一头牛，以报答其救命之恩。子路欣然收下了这份厚谢。有好事者觉得，人家送的不是一只鸡，也不是一篮子鸡蛋，而是一头可以耕地和运输的牛。如此之重的谢礼，子路竟然收下了，真是过分！此人便将事情告知孔子。孔子听后，丝毫不反感。他欣慰地说：收到好，应该收！从今往后，鲁国一定会有更多的人见义勇为，扶危济困了。 子贡响应国家号召救赎同胞，还为国分忧不要官府补偿赎金，这样的义举。子路勇救落水者，也是义举，但他接受了得救者的重谢，其道德境界似乎不如子贡。可是孔子却批评子路赎奴而让金，赞赏子路拯溺而受牛。孔子不是以个人的身份对这两个人的品行进行评价的，而是以教育者或宣传者的身份，站在道德建设或道德教化的立场上，评论这两件事的。子路受牛看似不如子贡让金那么风格高，却起到了积极的示范和教化作用。这类行为切合民众普遍持有的朴素报应观，在满足民众“善有善报”的道德诉求的同时，淳化民风，使人见义勇为，乐于助人。子路出于自身道德境界和经济条件的义举，令人敬佩，但不能加以宣传和推广。这种道德高标一旦推广，非但不能起到让民众效仿的积极作用，反而会给民众造成道德压力，连赎奴受金的事都不敢或不愿去做了。 子路受牛而劝德，子贡让金而止善，大量类似的经验教训表明，道德标准并非越高越有利于道德建设。道德建设（包括师德建设）要从实际出发，着眼多数，不能把个人化的抉择作为普通化的道德要求加以提倡和推广。道德建设要区分层次，注重实效，从基础做起，引导人们在坚守道德底线的基础上，循序渐进地追求更高层次的道德目标。如果道德高标准会妨碍人们履行道德基准，甚至不利于人们坚守道德底线，那就应该摒弃这种道德高标。道德的发生和健康发展，其本意是为了维护人的合理利益。因此，道德建设要承认并尊重道德主体的合理利益，不能无条件地要求人放弃自身合理利益，否认个人合理利益的道德体系，本身是就缺德的制度，注定不会有长久的生命力。 我国有优良的师德传统，一如中华民族有优良的道德传统。但是，随着改革开放的不断深入，传统道德和传统师德已经不足以规范人们的行为。尤其在市场经济初始阶段，价值多元化胚胎形成之际，许多有识之士都意识到，在机遇、自由降临同时，我们的底线伦理亦直面挑战。甚至于不杀人、不说谎、不欺诈、不奸淫、不偷盗这样的底线道德，在市场经济下亟待都重申。正如伦理学家何怀宏在《底线伦理》中所强调的那样，“你可以做不到舍己为人，但你不能损人利己；你可以不是圣贤，但你应该认同道义和人道。你攀升不到道德最高境界，但道德最低下线必须坚守，那是人类最后屏障！”对于从教人员，我们有类似的期待和要求——你可以不热爱教育工作，但你应该敬业，至少不能玩忽职守；你可以不热爱学生，但你必须把个人的好恶排除在工作之外，关心、保护、尊重并公正地对待每个学生，对学生成长和进步负责，至少不能体罚或变相体罚学生、侮辱或侵犯学生、歧视学生或不得有意剥夺学生的学习和发展机会。你也许攀升不到师德的最高境界，但师德的底线必须坚守，那是教育的最后屏障！ 长期以来，我国的师德理想泛滥，规则贫乏，对教师的从教行为缺乏约束力，日趋严重的行风和师德问题引导民众广泛关注。师德高标，舆论高调，非但没有解决问题，反而妨碍师德基准的落实、师德底线的坚守。这种局面，在逐渐得到扭转，至少出现了转机。人们欣喜地看到，除了国家教育部重视师德建设，不断修订和颁布更切实际的师德规范。全国各地乃至各级各类学校根据国家师德标准，制定出了更加切实本地本校实际的师德规范或师德规范实施细则。 ，上海市卢湾区教育局1999年颁布 HYPERLINK http://10./hdsd/hngczsx/pjy01/pjy0104/Resource/pjy01040tz3.htm \t _blank 《中小学教师职业道德“五要五不要”规定》，既强调教师职业道德的基本原则，也强调教师职业的道德规则，明确教师不可触犯的行为底线。无独有偶，