haoxm网络层次法(ANP)探析.ppt

层次分析法（AHP）;服务业发展环境;图 2 AHP软件实现的层次结构关系;A;1;输入的A-B判断矩阵如图3所示，图4为该判断矩阵的一致性检验结果。; ;图 7 权重向量的计算结果及层次总排序的一致性检验结果;基于上述评价指标的权重向量得分，我们根据各评价指标的具体数值得出2004-2006年济南市服务业发展环境得分。由于不同的评价指标具有不同的量纲，为了消除由于指标的量纲不同 所带来的不可公度性，应首先将整各评价指标进行无量纲化处理。这里，我们以每年各指标值占三年指标值总和的比重作为各指标消除量纲后的取值，结果见表1： 表1 济南市服务业评价指标体系的实际值和无量纲化处理的相对值; 各年指标值 指标名称; 指标名称;层次分析法（AHP）;网络层次分析法（ANP） ;网络层次分析法（ANP）;管理人员教育投资难货币化收益评价;;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;网络层次分析法（ANP）;ANP计算的实现—Super Decision;ANP计算的实现—Super Decision;一级判断矩阵的一个示例; 一级评价指标两两比较判断矩阵示例的一致性检验;二级评价指标两两比较判断矩阵录入界面例示 ;二级评价指标两两比较判断矩阵例示的一致性检验;Super Decision关于超矩阵的输出结果 ;Super Decision关于加权超矩阵的输出结果; Super Decision关于极限超矩阵的输出结果 ;管理人员教育投资难货币化收益评价指标的ANP赋权结果 ;方案 指标;为了相对准确合理地对这三种教育投资方案进行评价，假设企业聘请有关专家来为这三个教育投资方案针对每个评价指标按百分制打分，打分结果列于表5-11；将有关专家为某个教育投资方案针对每个评价指标的百分制打分结果和ANP对每个评价指标的赋权权重相结合，就可得出该教育投资方案针对每个评价指标的加权得分，如表5-11所示；加权得分之和即为该教育投资方案难货币化收益的综合评价得分，如表5-11最后一栏所示，可见三个管理人员教育投资方案难货币化收益的综合评价得分情况分别是：方案A为77.10分，方案B为69.98分，方案C为86.36分。因此，从难货币化收??最大化的角度来讲，企业应选择方案C为最佳方案。