非形式逻辑与批判性新思维.doc

课程简介 逻辑：研究推理和论证的科学。 1.自然语言论证与人工语言论证 2.前提的真谬与从前提到结论的有效性 什么是批判性思维 定义： 以理智的、反思的方式来决定相信什么和做什么 提出恰当的问题和作出合理论证 思考必须是反思性的，必须包括对自己思考的再思考 这种反思性思考必须满足高标准 思考的内容须是现实、真实的问题，而非虚构或理想化的情景 思考是符合逻辑规则的缜密推理。 批判性思维的三个部分 1.提出问题；2.用推理回答问题 ；3.相信推理的结果，转化为行动 。 批判性思维不是什么 1.否定性 2.情感 批判性思维的障碍 1.新闻为我们描绘的世界 2.电影、电视、广告等描绘的世界 3.简单化、标签式思维 4.自我中心 5.接受的教育 批判性思维的基本概念 陈述 Statement 有真假可言的语句。 断言 Claim 在口头或书面表达中传递信息、表明意见或信念，是对陈述的断定。 主张： 论证中需要提供根据或理由进行支持和维护的主要观点。在论证中以断言的形式存在。 论题 会话或讨论中所出现的有争议的问题。对谈话来说，论题是一个激发因素。 描述性论题：针对描述是否为真提出的问题。 规范性论题：针对我们应当怎样做以及对与错、好与坏提出的问题。 论证 提供理由支持一个主张的说理方式。论证是由一系列的陈述组成的，表达理由的陈述称为前提，表达被支持的主张的陈述称为结论。 论证与解释 在论证中，我们提供证据支持某一主张是否真实或可信；在解释中，我们试图表明事实之间是否具有某种联系。 论证与推理 论证是诉诸推理的说理方式，推理是根据一个或一些陈述得出另一个陈述的思维过程。 论证的基本问题是：如何确立结论的真实性或可信性？ 推理的基本问题是：结论如何根据前提得出的？是必然的得出还或然的得出？ 论证的类型 叙述式和对话式论证：叙述式论证表面上是一种独白，只直接涉及一个说话者或写作者。它是单向而连贯的说话方式。叙述式论证有书面的与口语的，其中最典型的是演讲和论文。书面论证没有在场的现实听众，但这并不意味着这种论证完全是作者的任意独白。对话式论证是最古老的论证类型。对话式论证的典型形式是辩论。 事实论证、价值论证和实践论证：在事实论证中，正方坚持某事存在，而反方则认为它不存在。对价值评判的恰当性与否的论证，或对事物对象存在与发展的价值倾向性的论证，称为价值论证。价值可能是政策的先兆。一个价值被赞成或拒绝的程度将决定我们是形成一个私人政策，还是形成一个公共政策。意图改变某些事情或是阻止某些事情的变化的论证，被称为实践论证，或称为建议性论证，它常采用的形式是：我们应该做什么或不应该做什么，怎样做。 演绎论证、归纳论证和合情论证：演绎是运用普遍原理 、 原则来说明特殊事实的合理性。归纳是用特殊事实来说明较普遍性命题的合理性。合情论证（plausible argument） 是用正常、正规或典范情形说明一般或特殊的合理性 。 演绎论证 归纳论证 合情论证 A具有属性a, b, c, 又有属性p. B具有属性a, b, c, 所以， B有属性p。 论证的结构 论证的结构是表达主张和理由的逻辑关系的一种架构，一种形式。它表明，一个主张是怎样从另一些陈述获得支持的。一个论证的基本要素是论点（主张）、论据（理由）和支持关系（论证方式）。 论证的结构： 理由 ------〉主张 主张或论点 论点是论证的最终目标。它可以是一个描述的（事实的）主张，也可以是规范性（价值的）主张。前者表明，论证者认为世界是怎样的；后者表明，论证者希望世界是怎样的。一个论证的论点具有唯一性。从原则上说，对主张不存在任何限制：一个人可以提出哪怕是别人看来十分荒谬的主张。 理由或前提 想使自己和别人接受一个主张时，就得提出使人信服的理由。在这一意义上，论证既假定了思想自由，又控制谬种流传。尽管形成论证的根本是论点，但一个论证发挥其功用的关键却是理由。理由不能与论点相同。理由不能比论点更可疑。一个语段是真正的论证，那它就不应违反上述两条禁令，而应是至少以下两种情况之一种：（1）理由使论点为真的可能性大于其对立陈述为真的可能性；（2）理由使论点为真的可能性大于论点为真的初始概率。总之，不管论证如何，一个真正意义上的论证，应该对削弱或打消对一个主张的怀疑有所贡献。 论证方式或形式 论证方式是理由对论点的一种支持关系，这种关系通过某种推理形式来体现。因此，论证方式本质上是推理关系。但是，推理有多种形式，比如演绎推理、归纳推理或合情推理，它们对主张的支持力是不同的。同时，由于论证的理由是多个，而每一理由对论点的支持关系可能不同，所以，在一个论证中有多种推理形式。这就可能形成