新华日报 讲坛 2013年8月.docxVIP

新华日报 讲坛 2013年8月 体味文学之美：走出“娱乐至死”的喧哗 2013年8月14日 主讲人 南京大学教授 胡有清 　　坛主小传 胡有清, 男，1949年生，文学博士。全国政协委员，台盟南京市委主委，南京大学教授，博士生导师，长期从事文艺学与中国现代文学思潮研究与教学。 　　诺贝尔文学奖奖牌 　　本版供图：本报资料 　　核心提示 　　●审美与娱乐在文学艺术活动中是普遍共存的，都可以使人们获得心理和生理的快感。其差异在于审美更多偏重于心理层面的愉悦，强调通过审美观照获得精神上的感悟和提升。 　　●文学的社会功能是一个多层次的系统构成，审美功能是最基本最核心的功能，娱乐功能是由此派生出来的。 　　●不能因为由审美而产生快乐，便认为审美即等于娱乐，简单地将文学的本质特点归结为娱乐性。 　　●文化生活过度娱乐化倾向对社会的危害不可低估，美国学者波兹曼“娱乐至死”的警告发人深省。应在坚持审美性主导的前提下,寻求文学的审美性与娱乐性的有机结合与适度平衡。 　　审美＋娱乐：文学天生具有的功能 　　文学是古老的也是主要的艺术形式之一。在当下文化生活中，影视和网络的地位如日中天，文学越来越趋边缘化。但是，以传统文学以外而言，影视仍需要剧本和其他文学因素的支撑,文学在网络世界中占据重要地位,人们生活几乎须臾难离的手机也伴生了各种文学现象。 　　这些都说明，文学仍在生存、变化和丰富着。文学的生存和发展仍为人们所关心与争论，其中，对文学功能的认识就是一个突出的问题。 　　关于文学功能历来有多种看法，上世纪五六十年代，我国学术界一般都说有认识、教育和审美三种作用；文革中强调文艺是阶级斗争的武器，审美作用被排斥；八十年代文艺观念更新，审美被提高到核心的位置，娱乐也开始为人们注意；九十年代以来，娱乐作用日益被强调以至夸大，审美作用往往被忽视以至贬抑，以至于有的作家大声疾呼：中国文学已经快被娱乐逼死了。一度在审美与教育两极之间纠结的文学，似乎又面临审美与娱乐两极之间非此即彼的两难抉择。 　　其实，审美与娱乐既有差异又有共性，在文学艺术活动中这两种因素是普遍共存的。 　　人类审美不满足于仅以现实美为对象,种种人工创造的审美对象便应运而生，这种创造和欣赏人工审美对象的活动被统称为艺术。无论是历史悠久的文学、音乐、舞蹈、绘画等样式，还是摄影、电影、电视剧等后起的样式,其产生和发展都有多种原因,其中不乏功利性、娱乐性等因素，但审美却是基本的、核心的、持续的、共同的因素。 　　美学家朱光潜的名著《谈美》中有一个经典的举例，即“对于一棵古松的三种态度”，他假设木材商人、植物学家和画家一起来看一棵古松，纯粹出于职业习性，就会有完全不同的知觉和态度。木材商人知觉的只是做某事用值多少钱的木材，思量怎样去买它、砍它、运它；植物学家知觉的只是一种植物，思量如何归类和它何以活得这么老；画家知觉的只是苍翠挺拔的古树，观赏它的颜色、线纹以及气概。这三种态度分别是实用的、科学的和审美的，各以善、真和美为最高目的。其实，还可以有第四种态度，假设这时来了几位小朋友要寻找适合攀爬的树木，他们的态度就是娱乐，以追求乐为最高目的。 　　所谓娱乐，指的是人类在基本的生存和生产活动之外获取快乐的非功利性活动，它包括生理上获得快感，更主要是指心理上得到愉悦。 　　在我国，一般的娱乐业概念只涵盖歌舞娱乐行业和游艺娱乐行业。西方娱乐业的概念包含面比较宽，诸如演出、游乐、放映、休闲教育、娱乐餐饮、旅游等各业都可以归入，其共同点在于都可以达到欢娱快乐的效果，用通俗的话来说，就是“玩”。一些普通的娱乐活动例如打牌、下棋等则并不一定需要经营性的场所就可以进行。“百度”上购物或网上购物也被列入娱乐项目。乍看有点奇怪，再一想也有道理。逛店确实可能具有娱乐功能，这种乐趣就在于不断的观赏、挑选、比较、试穿试用试吃以至讨价还价中。 　　娱乐与审美的共同点在于，它们都是无所为而为的非功利性活动，都可以使人们获得心理和生理的快感；它们的差异在于，审美更多偏重于心理层面的愉悦，强调通过审美观照获得精神上的感悟和提升。 　　功利＋非功利：文学在日常生活中的作用 　　在实际生活中，人的意识与活动不可能像理论研究中那样切分得一清二楚，各种功利性与非功利性的需求和活动往往是交错的。 　　举一个非文学的例子——江苏卫视的征婚节目“非诚勿扰”，主持人每次开场都要强调它是“大型生活服务类节目”，它“服务”的对象是特定的有求偶需要的单身男女，其基本功能是实用性的。但是，这个节目收视率很高，它吸引了有求偶需要的单身男女，以及更多的观众，实现的功能也比较复杂。择偶本来是具有相当私密性的活动，随着社会风气的变化，征婚节目把择偶过程公开化、仪式化、戏剧化，使得过去要通过窥视、打探才能了解的情景一下子让“全国人民都知