沪深上市公司多元化程度分析的论文.docVIP

　　沪深上市公司多元化程度分析的论文 　　[摘 要] 本文利用修正主业鲜明率对1266家在沪深两地上市公司2002、2003和2004年的多元化状况进行了实证分析。发现 经济 发达、开放程度较高的地区，多元化程度较低；反之，则多元化程度较高。固定资产投资较多的传统行业，多元化 程度较低，但多元化增长最快；其他行业也有不同程度的增长，但纺织服装行业的多元化程度则有明显的下降。 　　[关键词] 多元化；修正主业鲜明率；区域比较；行业比较 　　一、主业鲜明率指标的修正 　　 　　主业鲜明率是评价上市公司多元化程度时常用的指标，按照 文献 [1]-[3]中的定义，主业鲜明率的 计算 公式是： 　　 　　分子项实际代表了主营业务利润，当主营业务利润大于总利润时主业鲜明率会大于1，若主营业务利润与利润总额正负号相反时，主业鲜明率会为负，这都是无意义的结果，即便不如此，也可能有主营业务利润与其他业务利润正负抵消而使主业鲜明率与实际不一致的情况出现。因此，需要对这一指标进行修正。修正的方法是不考虑正负号而只考虑绝对值。假设以pm表示主营业务利润，以p表示总利润，总体经营规模s以下式估计： 　　 　　式中|pm|反映了主营业务的规模，而|p-pm|反映了非主营业务的规模，相减可消去负利润的影响。 　　但是当某公司的主营业务利润接近零时，(2)式还有问题，即主营业务规模无法确定，当然|p-pm|也就无法正确地反映非主营业务规模了。.这时可考虑按照行业中可接受的较低主营业务利润率从公司的主营业务收入r估计其主营业务利润，以所估计的利润反映其主业规模。但是如何确定什么情况下该直接使用公司的主营业务利润数据，什么情况下该使用估计的主营业务利润呢？我们的做法是首先计算上市公司所在行业中各上市公司的主营业务利润率rm，然后按rm由低到高的顺序排列，从最低向高端取一定的百分比以确定rm的下限rlo从低到高排列好了，又指明定以10%作为调整范围，则第10家公司的rm值即为rlo|≤|rlo，为保证(2)式中|p-pm|不变，应使p′m与原始pm正负号相同。调整计算见下面式(3)： 　　 　　其中：p′m是调整后的主营业务利润；pm是原始主营业务利润数据。 在第二式中乘上rm/|rm|的目的是使调整后的主营业务利润与调整前的主营业务利润符号相同。把p′m用于式(2)，可得修正主业鲜明率mp2tp′： 　 　 　　二、沪深上市公司的总体多元化分析 　　 　　我们选取了在沪深两地上市的1266家公司，从证券公司的网站上获得了2002、2003和2004年的主营业务利润、主营业务收入和利润总额数据，由主营业务利润和主营业务收入可以计算各公司的主营业务利润率。根据上述方法计算了这1266家上市公司3年的修正主业鲜明率，其总平均值为0.5907，标准差为0.1646，经验密度分布见图1。 　　 　　进一步分析可知主业鲜明率在0.48到0.8之间的占80.7%，小于0.48的占11.8%，大于0.8的占7.5%。从这一结果可知上市公司的主业鲜明率普遍在0.48以上，在此范围内的上市公司占到了88.2%。这说明上市公司普遍对主业非常重视，真正多元化程度达到很高的公司并不是太多。 　　为分析上市公司的多元化程度是逐年变化，表1中列出了全部公司3年总计以及2002、2003和2004年的主业鲜明率的统计结果。 　 　 　　从表中看，这3年平均主业鲜明率呈逐渐下降的趋势，但下降不多，因此需通过假设检验加以判断。假设如下： 　　假设：所有上市公司3年的主业鲜明率是不同的。 　　只要假设成立，就可断定上市公司的多元化程度是逐年上升的。假设是否成立需要进行均值是否相等的t检验，初始假设是任意两年的主业鲜明率相等，检验结果见表2。 　 　 　　从表2中看，2002对2003年的t统计量小于95%置信度的临界值，因此，这两年之间主业鲜明率的平均值没有显著差异。而2003对2004年及2002对2004年的t统计量均大于95%置信度的临界值，所以，2003与2004年之间及2002与2004年之间主业鲜明率的平均值是有显著差异的。这说明2003年比2002年主业鲜明率的下降是不明显的，但2004年比2003年主业鲜明率的下降是显著的，说明表1中主业鲜明率的下降趋势是存在的。这在一定程度上肯定了假设，即上市公司多元化程度有一定程度的上升趋势。 　　主业鲜明率的下降趋势表明，总体上说，上市公司追求多元化的欲望和行动是持续不断的，但总体进展并不是很快，所以主业鲜明率在短期内的变化不是很明显。另外，我们也分别做了各年份主业鲜明率的经验概率密度分布图，其结果与图1非常相似，这说明在短期内，各公司多元化的分布状态变化不大，