浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新的论文.docVIP

　　浅议行为金融学对有效市场假说的修正与创新的论文 论文关键词行为金融学　有效市场假说emh　异象 　　论文摘要有效市场假说诞生来，已成为现代金融理论的重要基石，然而现代市场上出现越来越多的无效率现象，使得标准金融学的理性分析框架陷入了非常尴尬的境地。在这种情况下，行为金融学理论在20世纪80年代悄然兴起，并开始动摇了emh的权威地位。 　　 　　一、有效市场假说（emh）的基础及其异象 　　1．emh理论基础 　　有效市场假说是标准金融学的一个重要基石，根据有效市场假说，所有的可以获得的信息都已经在价格中体现了，市场上没有人能够获得持续的超额收益，证券市场上表现出来的价格就是证券内在价值的最好估计。 　　有效市场假说的假设基础有三：“经济人”假设：投资者都是理性的；随机交易假设：即使存在不理性的投资者，但由于他们的交易都是随机的，之间存在相互抵消的关系，也不足以影响资产的价格；有效套利者假设：即使存在不理性的投资者，且他们的交易也不是随机的，但是当他们遇到理性的套利者时，会被消除对资产价格的影响。 　　2．与emh不符的异象 　　emh在20世纪60、70年代，得到了多数学者的支持，然而进入20世纪80年代，却出现了股价异常现象，与有效市场假说相矛盾。这些异常现象主要有：基本面异常、日历效应、规模异常等。 　　基本面异常主要指的是从历史数据来看，投资价值型的股票比投资增长型的股票拥有更高的收益率。.日历效应是证券市场上存在时间最长久的一种异常现象。对日历效应的研究，主要体现在一月效应、月末效应。规模异常是指根据实证研究发现，投资小盘股的收益率通常比投资大盘股的收益率高。 　　二、行为金融学对emh的修正 　　1．对emh理论基础的修正 　　首先，行为金融学理论认为“理性人”假说很难成立。该理论认为现实中投资者都容易受情绪的影响，投资决策的主要依据是主观判断。中小投资者容易被证券分析机构和分析师的意见左右，不会分散投资，经常自以为是地交易或频繁变更投资组合。这些行为都是非理性的。 　　行为金融理论认为随机交易假设也不成立。kahneman指出，人们的行为偏差其实是系统性的，许多投资者倾向于在相同的时间买卖相同的证券。该行为产生的“羊群行为”，使资产价格进一步偏离其价值。 　　对于有效套利者假设，shidfer认为套利行为对价格的修正力量受到一些条件的限制。mullainathan指出套利本身具有风险，套利能否成功不仅要取决于是否有完美的替代品存在，还取决于套利的期限，如果这两者不具备，套利就会失败。 　　2．行为金融学对emh的创新 　　（1）行为金融理论对emh的范式转换 　　行为金融理论与emh有不同的范式基础。emh的范式基础是以人的决策基于理性预期、风险回避、效用最大化以及相机抉择等为假设前提，同时认为市场是有效的，理性的投资者总是能抓住每一个由非理性投资者创造的套利机会淘汰非理性投资者；继而运用均值一方差的风险测量方法最终确立投资者的最优决策。但是行为金融理论的范式认为，人的实际决策过程并不能很好地遵从于最优决策模型。因此，不但需要讨论人们应该如何最优决策，而且需要建立一套能够正确反映投资者实际决策行为和市场运用状况的描述性模型来讨论投资者行为。行为金融理论范式认为人的行为心理决策具有举足轻重的作用。 　　（2）行为金融理论对emh的理论创新 　　目前为止行为金融虽尚未形成一个完整的理论体系，但其理论先行者在行为金融理论的范式基础上，已经成功地进行了一些理论创新，这其中主要有行为组合理论与行为资产定价模型、bsv与dhs。行为组合理论是在现代资产组合理论的基础上发展起来的、在现实中投资者实际构建的资产组合是基于对不同资产的风险程度的认识及投资目的所形成的一种金字塔状的行为资产组合。bsv和dhs模型主要是用来解释反应过度与反应不足的。 　　（3）行为金融理论对emh的方法变革 　　行为金融理论认为，决策者的偏好一般是多面易变的，这种偏好常在决策过程中才形成；决策者具有很强的适应性，他们根据决策的性质和环境的不同选择过程或技术；决策者寻求满意的而非最优解，更趋同于满意原则而不是最佳原则等。行为金融理论在借签心理学和行为经济学研究成果的基础上，总结出了投资者行为心理决策中的一些特点，如回避损失和心理会计、过度自信和控制幻觉、锚定效应和羊群效应等。行为金融理论通过对投资者行为心理决策的分析，成功地解释了反应过度和反应不足、动量效应、季节效应、小公司现象等各种异常现象。行为心理决策分析方法也成为行为金融理论有别于现代金融理论的显著特征。 　　三、结束语 　　行为金融理论已经从范式转换理论、创新和方法变革三方面对金融学的发展做出了积极的尝试。行为金融理论并不拒绝现代金融理论中的