浅论对国企经营者激励与约束机制的构建的论文.docVIP

　　浅论对国企经营者激励与约束机制的构建的论文 〔论文关健词〕激励机制　约束机制　风险薪金　非待股分红 〔论文摘]到建立国企经营者的激励约束机制是深入国企改革的关健，而按照政企分开的原则转变政府管理职能和方式是建立国企经营者激励约束机制的先决条件。对国企经营者的物质激励有五个方面，同时必须建立相应的精神激励和约束机制。只有这一套权制的建立、完善和有效运行，才能激发国企经营者的积极性，使国企尽早摆脱困境。 在过去很长一段时间里，国有企业作为我国国民经济的重要支柱，对我国工业化进程以及经济发展起过极其重要的推动作用。然而.在当前的市场经济条件下，国有企业却面临着前所未有的困难和挑战、急需进行深入彻底的改革。作为国有企业的经营者，既承担着国有资金的运作、市场的营销、内部的管理以及政策的实施等重大使命，又肩负着国企改革的领头人和实施者的重任，作用十分关键二但在现实中，虽有相当一部分国企经营者在困难重重的情况下仍努力工作着，并取得了很大的成绩，可也有不少经营者缺乏对国有企业的忠诚，工作中缺乏信心、热情和干劲，更缺乏远大的理想和抱负、以至被高薪所诱惑，流人非国有企业做了经理或自筹资金下海做了私营老板，致使优秀的国企经营者大量流失，严重缺乏、究其原因，对国企经营者缺乏激励与约束机制不能不是一个主要原因。本文仅从对国企经营者的激励与约束机制的构建侧面做一探讨，为这一机制的建立和完善提些个人的粗浅看法和建议。.cOm 一、建立国企经营者激励机制的必要性和前提条件 激励机制既包括物质激励机制，又包括精神激励机制，二者相辅相成，不可偏废。但其中，物质激励是基础和前提。这是因为在市场经济条件下，价值规律具有配置资源的基础性功能。作为劳动力价值的货币表现形式—工资就应充分反映价值规律的要求，在劳动力市场中发挥配置劳动力资源的基础作用，否则，就是对价值规律的否定。 然而，在国有企业，经营者的工资收人却很难体现他们劳动力的价值，这样的事例并不少见。青岛双星集团总裁汪海的情况就是现实中的典型一例。近些年来，青岛双星集团在其总裁汪海的领导下，把一个濒临倒闭的国有企业发展为国内外知名的鞋业集团，其品牌价值以50.5亿元傲视中国鞋业，汪海本人的身价也被市场机构评估为10.2亿元:可是，汪海的实际年收人只有3万多元，而他的几个副手先后被私营企业挖走，年薪却是他的好几倍。类似这样的情况还有无锡小天鹅集团的总经理，他的月工资只有2000元.而他们与松下合资的企业，中方副总的年薪是22万美元，与西门子合资的企业，中方副总的年薪是33万马克。 这种现象是很不正常的。这就要求我们必须建立一套全新的国企经营者制度.使国企经营者价值的评价方式和激励机制向更符合市场经济规律的“货币化”方向转变。制度化是国企经营者价值实现合法化的基本途径，而股权化则是国企经营者价值实现的基本方式，只有这样，才可能有效降低国企成本、同时将国企经营者价值与企业价值、企业利益紧紧捆在一起，这将有利于国有企业长期稳定的发展。 建立健全国企经营者物质激励机制，必须具备一定的前提条件:在明晰国企产权的前提下，明确各级委托代理人的责权利关系，而彻底转变政府职能是其关键所在。国有企业，产权应归国家所有，国企的经营者只是国家的授权经营者。只要存在所有者的授权经营，就一定存在所有者(委托人)与经营者(代理人)之间因目标利益不一致、信息控制不对称、责任风险不对等等原因而产生的经营者有意无意侵害所有者权益的“代理问题”.，要留住并造就一大批优秀的国企经营者，必须十分重视和妥善解决国企的“代理问题..，因为国企“代理问题”的实质是政府与国企经营者利益的关联度问题，是国企经营者的动力问题，是构建什么样的激励机制的问题。 经过二十多年的经济体制改革，我国政府在从直接管理向间接调控的转变方面做了大量的工作，取得了一定的成绩c但从总体上看，改革的程度还不能适应相对发展更快的新的企业制度的建立和市场体制的要求，政府与国企的关系还没有出现实质性的改变。在政府作为国企资本的所有者、投资者和收益者的地位没有改变的同时，国企作为政府职能延续的特有功能在很大程度上也仍然继续存在。因此，政府直接干预企业的行为，仍然是政府管理企业的主要手段。具体表现在:一方面，各级政府、行政主管部门与经营者之间仍然缺乏明确的责权利关系，使大量的委托代理关系被扭曲;另一方面，所有者仍然缺位，没有统一的主体对国有企业的经营风险负责。凡此种种，均与现代企业制度建立的要求格格不人，当然也与建立科学的国企经营者的激励机制不相吻合。 因此，按照政企分开的原则转变政府管理职能和方式是建立国企经营者激励机制的先决条件。首先，实现国家最终所有权和企业法人财产权的分离，使政府彻底放弃经营职能，除特殊垄断性国企外，政府对国企的管理必须严格由直接管理转变为间接管理;其