中学校长推优思考.doc

“中学校长实名制推荐”步履艰难 初三三班 叶雨阳 据中国新闻网报道：推行“中学校长实名推荐制”，是今年北京大学的一项重要招生制度改革，然而，在推荐过程中，成绩仍然是学校不可避免要考虑的因素，甚至是首要因素。 从河南省实验中学公示的3名候选学生情况来看，首先都是学习成绩优异。据了解，3名女生中，赵勤勤和席恺媛是文科生，她们的学习成绩都稳居年级前三名，邢英华是理科年级第一名。说起学生的综合素质，刘金武老师说，3名女生都是全面发展的学生，在学校组织的演讲活动、学生艺术节、社会实践活动中，都能看到她们的优异表现。“席恺媛一直担任班长，还是学生会年级分会主席。” “中学校长实名推荐制”设置的目的在于打破目前采取统考，以考分作为唯一标准的高考制度，通过中学校长的推荐，发现特殊人才，弥补高考制度的缺陷。但从目前的实际情况看，这一目的难以达到。 据北大招生办证实，北大从今年开始，试点开展“中学校长实名推荐制”的招生办法。北大在全国选定近二十所中学，并确定一定的指标，由所在中学校长推荐本校优秀学生，经北大面试后可降分录取。北大解释，这一招生办法的目的在于发现和录取个别奇才、怪才，避免他们在统一的考试中被埋没。 新闻一出，社会舆论哗然，一时议论纷纷。目前，39名推荐学生已经产生，但争论短时难以平息。 中学校长实名推荐制招生办法并非北大独创，这在美国等教育发达国家早已十分普遍，历史也已十分久远，并且取得了很好的效果，其国人早已接纳这一做法。为何在中国，这一办法一经推出，竟成为关注之热点，争论之焦点？ 首先，这一办法的手段与目的之间并不一定如北大设想的那样，能建立起畅通的桥梁。也就是说，这一办法本身存在诸多问题，不一定能实现其设计的目标。一是北大在全国选定了近二十所中学作为试点，本身无可非议，但北大没有明确选校的标准，更没有明确选这些学校如何能达到其选择奇才的目的。从公布的被选学校看，北大所选学校全是全国的“名校”，即学生高考考试成绩最好的学校。然而，采用中学校长推荐办法本身是为了发现特殊人才，即奇才和怪才。这些被选中的学校并没有出奇才、怪才的良好纪录，也无法证明他们能培养出特殊的人才。反倒是，这些学校由于过于追求升学率，以考分为指南，教学模式十分保守，他们从中考开始就不偏爱奇才、怪才，更不会去着力培养奇才和怪才，或者说他们就没有让特殊人才生存和发展的土壤。因此北大的选择，与其说是为了选拔奇才和怪才，不如说是为了争取更多的高考状元，显然也就不可能真正实现既定的目标。二是这次试点中，被选中的人员在高考中最多可降低20分录取。这一限制条件，其实又一次击破了北大自己所设定的发现特殊人才的目标，使之成为空中楼阁，也使北大的推优招生办法自相矛盾。我们不知道北大利用20分就能发现奇才的依据何在？但历史的经验告诉我们，20分哪怕再多一些分，绝对不是发现特殊人才的标准，简单地用降分办法是永远发现不了真正奇才的。按照北大的标准，毛泽东、沈从文等显然不是他们所希望招到的学生，因为他们太偏科，就算给他们降100分，也进不了北大招生的视线。对北大而言，可悲的是，他们的确是特殊的人才，伟大的人才。 再说，中学校长的推荐让国人忧心忡忡，即便是实名制推荐，也丝毫没有打消国人的顾虑。一是国人大???认为，以目前中国社会的诚信以及对诚信的监督，校长推荐极可能受利益驱动或权力干扰，产生腐败，推荐的学生难以保证是真材实料的。的确，当今中国缺乏诚信，没有诚信制度是有目共睹的。在重大利益或权势面前，中学校长也不可能置身度外，因为我们的校园绝非是净土一块。最近发生的河南某中学高三学生自杀事件，再次告诫我们，一些中学的老师甚至校长们已经丧失了师德，沦为权势的奴隶，因此，的确很难保证我们的每一位校长都能秉公办事，不偏不倚。二是北大在推优中并没有制定详尽、完整和能够操作的选才标准，也就缺少了有效的选拔机制，使得校长们在实施推荐时处于两难境地。一方面校长们不可能自己制定出让社会认可的选拔依据，实际操作中就难免会出现偏差，得不到社会的承认，甚至引起巨大争议从而导致这一办法的夭折。另一方面，出于避免社会压力的考虑，大多校长或从众或仍坚持分数挂帅，选拔出绝大多数人认可的高分人才，而这显然与北大推优宗旨背道而驰。从目前推荐的初步情况看，所有学校都谨慎地推荐出在校学习成绩综合考分最好的学生，即所谓的全才。并没有力排众议，推荐出综合考分不一定特别突出但某一学科具有独特才华或具有天赋的奇才。这也初步印证了，北大这一招生办法存在着先天缺陷，在目前中国是难以真正实现的。 总之，实行中学校长实名推荐制招生办法，还需要大学在具体标准和程序上，需要中学校长在诚信和自律上，需要社会舆论在监督和理解上做很多很多的工作，可谓任重道远。