侯马警察同志就打出这么个结果.docVIP

 HYPERLINK /article/-0UqB0-P8l3r.html \l # 侯马的警察同志就打出这么个结果？ 山西侯马的刑警打交警，是西元2006年是7月9号的事，今天是7月22号，报纸上就刊登了该市公安局就事件做出的情况说明，也就是说，总共13天功夫，人家就有了结果，效率不可谓不高。考虑到报道中第一句话说的是“近日，记者从山西有关人士处获悉”，既然是近日，说明这《情况说明》该是几天前就出来了，咱们的表扬应该更真诚点才对。 　　恭喜啊，山西的警察同志互殴一场，总算有了个结果。看报纸的报道，也是松了一口气的口吻，《南方都市报》在A20中国新闻版面，粗体大字，用《刑警冲交警大队是讨说法》作通栏标题，把从“有关人士”处获悉的内容做了报道。 　　看来警察们互相打上一打，领导果然高度重视，否则怕不会这么快就有结果。当初咱读到警察打警察的新闻时，还在为人家那家公安局担心，说：自己家里人打起来，该怎样向公众交代？似乎没有任何理由可以说得出口，没有任何可以作为警察自己打起来的借口。现在看来，咱这担心完全没有道理，人家这官场之道就是研究得透彻，“情商”就是高。自己家里的事，自己关起门来，调查、协调、协商一番，问题不就解决了吗？一句讨说法，不就万事皆了了吗？现在不是流行讨说法吗，你老百姓讨得，咱公安局里的警察就讨不得？ 　　只是咱一介布衣，读完这以“讨说法”为重心的关于《情况说明》的报道（报纸没有登载原文），是越看越糊涂，越读越心惊。 　　1、 警察端枪向另一帮警察讨说法？ 　　警察向警察讨说法，本就耸人听闻。而同一个局的刑事警察因为抗拒交警的例行检查，十号人带着枪（说是两人有配枪），冲到交警大队一中队，翻墙进入大院把四名交警打伤式的讨说法，在世界警察史上有没有先例，估计都很难说。万分遗憾的是，《情况说明》没有告诉我们，刑警拿枪翻墙入院向交警讨的，是什么样的说法，这可是顶顶顶顶重要的。要害之处没有了，不仅小民们开眼界的机会失去了，关键的看点也消失了。 　　几近于法律化身的同一个局里不同警种的警察们，遇到同事间因“执法”产生的一点摩擦，竟然动刀动枪，让人难免想到抗战期间的“国共两党”，大陆这边的历史教科书说，那时的国民党故意制造摩擦，然后大打出手，以图消灭我们的军队。莫非我们同一个局里的警察同志，与那时国共两党的关系相似？进一步说，刑警同志因为这么一件事，就可以不顾同事之谊，把法律放在一边，自己端起枪去讨说法，那么遇到更严重的事，遇到“局外人”，岂不是要立即端起枪来，将对方就地正法？执法的警官先生，因为这么件小事，脑子里就没有法律的任何位置，他们难道不知道，即使真有说法要讨，还有其他合法的途径吗？不是还有“组织”吗？这是讨的啥说法，执法者可以置法律于不顾，自己端枪去讨？讨说法可以文讨，也可以武讨，把人打伤后带回自己“地盘”，显然是武讨，为什么他们选择了武讨？这些不交代清楚，一句讨说法，难以服众，说不过去吧？ 　　2、 谁又在说谎？ 　　《情况说明》中，很多细节与原先的报道不一致。其中有个关节点，说是这次的“刑交冲突”，是交警先打的人，原来的报道一直只说刑警打交警，并没有交警先动手的说法。又一个万分可惜的是，整段文字没有具体提及，交警是如何先打人的。读完这一小段的千来个字，与打人最接近的字眼，只有“抓伤”两字，而且这抓伤还是在双方“撕抓”过程中造成的。我相信公安局也好，报纸也好，该不会不知道双方撕抓，与打人还是有区别的。那么，交警到底有没有先打人？ 　　另一个关键点是刑警有没有喝酒，有没有逼交警写检讨问题。原来媒体的报道中，都有交警特别说明，小面包车上的刑警满口酒气，在将几名交警“带”到刑警大队后，要交警写检讨，其中一名交警说了一句“要写你们也该写”，还因此遭一顿暴打等细节。在《情况说明》中，这两个关键问题，前者被一句话带过，说“根据现场观察和事后调查，尚未发现饮酒问题”，后者报告中就干脆只字不提。 　　交警有否先动手打人，刑警有否喝酒，有没有逼交警写检讨等关键问题，既然前后说法矛盾，那么必有一方撒了谎。 　　不管谁说谎，都是不能容忍的，因为他们是警察，一边是警察机构，一边是警察个人。事到如今，如果还撒谎，对纪律部队的警察来说，应该作为重大错误严惩，尽管这是一支自己都能自己打起来的警察队伍。 　　3、 遮遮掩掩中隐藏的违纪违法 　　就报纸那一段不到二千字的报道，外行的笔者都相信自己看到很多破绽，很多的遮掩，而这种种遮掩和破绽中，显示的都是侯马警察的违法细节。这些违法违规，都是丑事，现在由侯马市公安局自己来处理，能抹去的抹去，能遮掩的遮掩，按家丑不可外扬的传统，似乎可以理解，但对暴露出如此劣迹、对社会又如此重要的部门，如果它的上级和公众还对此取宽容的态度，让他们这次能轻易过关，将来的