典型电气火灾[杭州天工艺苑商场1994].doc

PAGE  PAGE 2 杭州天工艺苑商场“1.30”特大火灾 1994年1月30日凌晨3时许，杭州天工艺苑购物中心发生特大火灾。杭州市消防支队于凌晨3时32分接到报警，当即派出上城、江干、下城、西湖中队的10辆消防车前往扑救，支队指挥车随即赶赴现场。当接到主管中队在行驶途中发现前方火焰的报告后，于3时36分增派12辆消防车参战，之后，又于4时30分调派杭州民生药厂专职消防队到场协助灭火。先后共调派了250名消防干警、23辆消防车和10辆指挥车、后勤供给车投入扑救，并调派萧山市中队和市区的五个企业消防队到市区中队备勤。 省、市领导李金明、斯大孝、王永明、周宝兴、沈跃跃、沈者寿、吴键、邬兴华、王良仟、胡克昌、施锦祥以及省公安厅消防局、市公安局领导相继赶赴现场，设立扑救指挥部，调了特警、交警、上城区公安分局共300多名干警到现场维持治安和交通秩序；并调动市电力、公安、自来水等部门到现场协助灭火。省委书记李泽民也亲临现场察看灾情，并对做好防火救灾及善后工作作了指示。 面对这场罕见的凶猛大火，全体参战干警英勇顽强，与烈火展开了殊死的搏斗。至5时O8分，大火得以控制；7时，明火被全部扑灭。保住了千余平方米建筑及内部设施，金库、变电所、空调主机、液化气库等基本保持完好，并解救出了被困在4楼的3名值班人员，避免了人员伤亡。但由于报警迟缓，燃烧猛烈，大火损毁建筑达?11000多平方米，烧毁了大量商品及工艺品，直接经济损失达991.7万余元（不含工艺精品）。为此，原总经理谭跃进被判处有期徒刑一年，缓期一年执行，5名保安员及原基建科负责人也分别被判刑。 经市政府组织联合调查组调查，起火原因为：三楼商场第6号家具包房内吸顶灯电源线故障引起短路打火。熔珠喷溅在下部席梦思床垫上引燃可燃物而起火并蔓延所致。 杭州天工艺苑前身为杭州王星记扇厂。北楼为周年代末建造的四层半框架、半砖混结构建筑；东楼为对年代建造的四层砖混结构办公用房；东南楼为70年代建造的五层半砖混、半框架结构建筑；南楼为70年代建造的半砖混、半框架结构的生产楼；西楼为1982年建造的四层框架结构的接待楼。1990年7月，建造中央2层串廊，并将东、西、东南、南、北五幢楼的l、2层连接在一起，整个建筑呈回字型，1、2层改造为杭州天工艺苑商场（一期工程）。1991年10月10日，开始的二期扩建工程，将原中央2层串廊加建第3、4层，并把第3、4层建筑物连接在一起，同时，还进行室内外装修，于1992年1月19日重新开张营业。改建后的天工艺苑，1、2、3层均为商场，4层的一部分为餐厅、舞厅和卡拉OK厅，其余为办公用房。1993年5月，又在4层原有的“三厅”基础上，重新装修建成天宫夜总会。经过几次改造，使杭州天工艺苑逐步成为一个集经营、娱乐、生产、办公为一体的场所，经济效益一直不错，购物中心成为杭州市的十大商场之一。该单位在消防安全方面也做过一些工作，但发生这次特大火灾事故，暴露出消防工作中的漏洞，教训是十分深刻的。 首先，安全制度不落实，值班人员玩忽职守，报警迟缓，失去有利的灭火时机。按照天工艺苑值班制度规定，下班后要关闭营业室电源，夜间值班人员要不间断地巡查。但当晚5名值班人员自1月30日零时接班以后，仅在零时15分左右上过一趟3楼，以后即聚在一楼喝酒，根本没有巡逻，因而未能及时发现火情。 其次，建筑物缺乏应有的防火分隔措施，埋下了隐患。由于商场在改建、装修过程中，对建筑防火问题没有引起重视，大楼原为杭州王星记扇厂的综合楼，经几次改建拼接，形成厂“回”字形结构的大型商场，且未按国家有关规定进行必要的防火分区和设置封闭楼梯间。尤其是1991年年底，该单位在商场二期工程改建装修过程中，未经消防部门审批擅自施工，消防部门曾多次要求天工艺苑办理有关消防审批手续，但该单位均未予以理睬，仍采用易燃可燃材料进行违章装修，人为地降低了建筑物的耐火等级。对此，上城区公安分局消防科于1992年1月ZI日传唤了该商场基建科负责人倪某某，责令其补办有关手续，并完善消防安全措施。但天工艺苑仍未采取有效措施，以致火灾发生后，商场的内天井、敞开楼梯产生了“烟囱”效应，加速了火势的蔓延，使整幢大楼通体燃烧，难以扑救。 第三，缺乏应有的消防设施，火灾自救能力薄弱。作为这样大面积的集经营、娱乐、生产、办公等为一体的公共场所，根据国家《建筑设计防火规范》的要求，应安装自动报警灭火系统。然而，大楼的1至3层为天工艺苑商场，却未设置火灾自动报警与灭火装置。因此起火后无法报警，失去了把火灾扑灭在初起阶段的有利时机。 第四、消防安全制度不够健全，整改火险隐患的措施不够有力。根据1992年11月4日商业部发布的《商业零售商店消防安全管理规定》的要求，商店领导要带班、查班，同时还规定生产、营业性用电线路必须与照明用电线路分开，下班时