孙绍振如是解读作品读笔记.docxVIP

用哲学的方法分析文本 ——读《孙绍振如是解读作品》 近来读《孙绍振如是解读作品》，顿觉眼界开阔，孙先生用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，从而使自己对文本的解读深入而独特，令人耳目一新，并深以为然。 事物、观念和形象的内涵是丰富的、充满矛盾的，用马克思的话说，就是多种规定性的统一，是不断转化的，而不是单一的、贫乏的、静止的、僵化的、不能转化的。但是，事物，观念和形象，在表面上又是有机统一的，也就是说没有矛盾的。文本分析就是要打破这种表面的统一，找出它与现实，与观念，与本身其他因素的矛盾点在哪里，它的内涵是怎样发展变化而来的，又怎样达到了现在的统一，矛盾点、发展变化处就是分析的切入点。也就是说首先要坚信任何一个文本都是丰富的、充满矛盾的，都是可以分析的，再次还要有一种方法论的自觉。这种方法论就是——具体问题具体分析，这种哲学方法也令人摸不着头脑啊，什么问题？怎么分析？孙先生将这种抽象的、普遍的方法论转化为可操作的分析方法，并使其系统化。 孙先生的理论简单来说是面对一个文本，坚信它是可分析的，然后用各种方法寻找切入口。面对不同的文本可采用还原法、比较法，通过还原或比较找出了矛盾点或差异点，这矛盾点或差异点就是分析的切入点，然后就可以进行分析了。当然还原的方法是多样的，如：“艺术感觉的还原”、“情感逻辑的还原”、“审美价值的还原”等等。比较也有“同类比较”、“异类比较”、“横向比较”、“艺术形式比较”、“历史比较”、“流派比较”、“风格比较”等。 孙先生在文中举了一个很有代表性的例子。唐人贺知章的绝句《咏柳》：碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。咱们语文版二年级下册第四课《古诗两首》中的第一首诗就是它。表面上看来好像很简单，但你能把它讲清楚吗？它流传千年脍炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？当然，读者凭直觉就能感到它的不同凡响，感觉到了，却说不清缘由，想在你的解读中寻找答案，你怎样解释？从整首诗来看它的艺术形象是统一的，我们对它进行分析，就是要把原本统一的对象加以剖析，找出的它的差异性或矛盾性，然后从矛盾性或差异性出发。当然分析的角度，面对不同的文本是不同的。对于《咏柳》这首诗中的艺术形象“垂柳”，它并不等同于生活，它是生活中的柳树和作者某一时刻情感的猝然遇合，这种遇合是不现实的、假定的、想象的，那个时刻的情感只有通过这种假定的想象才能抒发，在这里用“还原法”，大自然的柳树和诗中柳树的矛盾就出来了，例如：柳树明明不是玉的，偏偏要说是碧玉的，明明不是丝织品，偏偏要说是丝织成的飘带。为什么要用贵重的玉和丝来假定呢？是为了美化，诗化，表达了诗人珍贵的感情，这就是借助想象，让柳树的特征转化为情感的特征，情感的特征是什么呢？再用还原法。大自然中的柳树很美，春天来了，温度提高了，湿度提高了，柳树的遗传基因起了作用，柳树开始生长，才有了柳树的美。这种美，大自然中，科学理性中是自然而然的，这种美在某个时刻突然被作者看到了，他很激动，他感觉这种美，比大自然的美还要美，“碧玉”“绿丝绦”是爱美的少女精心“妆成”，自然美加上人工美，理由才充分，诗人的情感强化了，这就是以情动人。“二月春风似剪刀”，也不能简单的说是比喻巧妙，谁都能感觉的出来，关键得理性分析它巧妙的原因，我们还来分析它其中的矛盾。首先这个比喻中最大的矛盾是“春风”和“剪刀”，春风是柔和的，怎么会像剪刀一样锋利？冬天的风才是尖利的。但可能也有人会说，二月春寒料峭，春风有时是尖利的，比如现在，二月的春风可不是比冬天风还感觉刺骨。那么，为什么偏偏要用“剪刀”作比喻，还可以用军刀、菜刀、水果刀啊。如果说“二月春风似菜刀”、“二月春风似军刀”，那就成了一个笑话了，为什么呢？因为前一句是“不知细叶谁裁出”，这里“裁” 和“剪”，它们组成一个词组，这是汉语特有的结构，固定的，自动化的联想。 当然寻求分析的切入口是有很多途径的，关键要坚信所面对的文本是可以分析，它的内涵是丰富的，利用合适的方法从它的内部或外部能找出这样那样的矛盾或差异，再思考矛盾和差异是怎样形成的？为什么？这样我们就可渐渐抵达文本的深处，从而触摸到文本真实的内涵。这种文本分析的方法也是许多解读大家的方法，只不过孙先生用的更坚决、更彻底，并将自己的分析方法系统化、理论化，变成可操作的方法了。所以不管在哪个领域里，遇到矛盾和困难不要害怕，坚定的去面对和思考，这个矛盾和困难就是导向你深入或创造的切入口，同时你的思想经过重重困难到达某一深度后，再重新抵达就要容易的多，慢慢的就会形成一种能力。 刚开始干老师让我们学习哲学的时候，我很不理解，我教语文，我应该多学习诗词鉴赏之类的，干吗要去学习哲学呢，学它有什么用呢？现在我理解了，哲学，