学历及文凭的辩证关系.docVIP

文凭能够代表知识 什么是文凭： 文凭，是指教育权威机构发给的证明文书。在如今的社会，用它来代表一个人受教育的程度。文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭于能力对等，文凭也不等同于文化。但文凭可以代表知识。 什么是知识： 把识别万物实体与性质的是与不是，定义为知识。 什么是能力： 能力 ,就是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。 能力直接影响活动效率，并使活动顺利完成。 我的中心论点： 文凭能代表知识，但知识不完全代表能力。 知识是理性认识，大多数是通过听、看、学途径得到的理论水平。能力是感性认识，就是指顺利完成某一活动所必需的主观条件，是通过理论的实践相结合的结果。 文凭是否可以代表知识 可以。虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，但文凭可以代表知识水平。我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？?????? 说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？  有人认为文凭不能代表知识水平，那么请问你所拥有的文凭是个什么概念？不是你经过几年的拼搏奋斗所获取的有效证明？不能代表你所学的知识水平吗？那么你为什么还要在前军万马中过独木桥，你难道仅仅是为了获取一张薄薄的纸张吗？那也付出的代价也太大了吧！宝贵的光阴，父母辛辛苦苦挣来的血汗钱也就付之东流了。因为你获取了这一张文凭，就等于手里握了一块敲门砖，毕业时找工作离不开它，这是很现实也很无奈的。即便你说的天花乱坠，头头是道，你没有文凭，谁能相信你。这是你唯一初入社会的凭证。????????????????? 文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者如果在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？ 我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外，那个用人单位不承认，国家不承认，自己拿着也会觉得底气不足，我们不在这做过多的讨论。 我最不想听到的就是：文凭就是一张纸，没什么用！我想说的是，文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育，和参加的相关考试。视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪，要么就是那文凭确实太烂，没有什么含金量。我举个简单的例子，有没有人说英语四六级没有用啊？每年都是那浩浩荡荡的考试人马，很多人都要考三次四次，不考过还誓不罢休。在这上，我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌！那架势，明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。所以很多不光明的手段应运而生，这就不用我多说了。 我想说的最后一点是，文凭能代表知识，而且很多时候是可以替知识说话的。一张文凭，摆在用人单位面前，这就是一个客观真实有效的参考量。就可以看出你具备了某些专业技能，有没有资格在进一步交流。那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧，俗话说，技不压身啊。文凭是客观具体的，而知识是无形抽象的，我们承认文凭不能代表一个人的全部知识，你说你有什么爱好都去考个证来，什么书法，吉他，钢琴，篮球裁判，什么乱七八糟的，都去考一个相关的文凭，也不现实。但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的，我们较真一下还能一点不代表吗？ 实际例子：杨振宁 世界本原统一科学院院士世界科学院院士中国科学工程院院士杨振宁 　　 杨振宁历任 HYPERLINK /view/215781.htm \t _blank 普林斯顿高等研究所教授、 HYPERLINK /view/352966.htm \t _blank 纽约州立大学石溪分校爱因斯坦讲座教授和理论物理研究所所长；毕业于美国芝加哥大学。是国立 HYPERLINK /view/