新课程实施背景下教学管理制度的反思和重建.doc

新课程实施背景下教学管理制度的反思与重建 闽侯县洋里中学　　王剑锋 ??? 新世纪之初，我国建国以来的第八次基础教育课程改革在党中央、国务院的直接领导下，正以令世人瞩目的迅猛之势在全国顺利推进，它将实现我国中小学课程从学科本位、知识本位向关注每一个学生发展的历史性转变。我校在2004年秋季的起始年级也开始使用新教材，随着新课程的全面推进，教学改革的深入开展，没有一个相应的教学管理制度来支撑和保障，是难以想象的。因此重建学校教学管理制度也自然成为本次课程改革的一项任务。 ??? 教学管理制度重在管理者对学校教学活动的计划、组织、指导、调控，对教学活动的外部监控与调适。在效率优先、技术至上，管理机构未曾得到有效精简的现代社会，学校管理者开始移植企业管理模式，实行定岗、定编、定责，按照统一的规范，对教学进行全过程、封闭式的量化管理，并将绩效的发放、评优、职称晋级乃至聘用同量化考评成绩挂钩。这常常被视为“科学”的管理，总是自上而下，逐层布控，遵循统一规范，譬如备课，需按统一的格式进行，少了某一项，就会被扣分。处处有规范，时时有监控，办公室、教室成了相互监视、比较、竞争的场所。一切被量化，教学被异化为量化操作的技术活动，教师变成了“技工”，变成了一堆可以描述、度量并能相互比较的数据。这里制造了一个“全景敞视”场域、一个被“宰制的空间”、一个权力被滥用的陷阱、一个“管理主义”盛行的时代。目前的教学工作，就不少学校而言，不是没有规范，而是要超越规范；不是没有制度；而是要从“制度化”的陷阱中走出来；不是简单地“强化”管理，而是要改善管理。 ??? 反思现行的学校教学管理制度，我们不难发现其存在的弊端，突出表现在以下几个方面： ??? 第一，以“分”为本，盛行分数管理。分数是评定学生学业成绩的重要工具，也是考查教师教学质量的重要指标。遗憾的是，在我们学校教育中，分数被绝对化了。分数从“促进教师工作和学生学习的一种强有力手段”异化为“控制教师工作和学生学习的一种极可怕的魔杖”。教师和学生在分数面前顶礼膜拜，成为分数的奴隶。学校管理和评价盛行分数主义，结果见分不见人，重分不重人。分数主义、分数管理严重扭曲了教学的价值取向，教学工作被蒙上了强烈的功利色彩，利益驱动代替了事业追求，在这样的背景下，即使有所谓的教学改革，也会被异化为追求高分的“遮羞布”。 ??? 第二，以“章”为本，形式主义泛滋。学校的规章和制度是学校办学经验的结晶和反映，它对于稳定学校秩序、提高教育质量起着保障作用，每个人都必须接受规章的制约。但是学校管理不能因此见章不见人，重章不重人。遗憾的是，目前不少学校变本加厉地在规章制度上做文章，把规章细则化、标准化，而且配合量化评分和经济制裁，简直把教师学生当成管教的对象，把领导变成了监工，把依法治校变成了以罚治校。这种管理严重扭曲了教学的本性，教学过程被程序化、机械化、标准化了。管理变成了检查（教案检查、作业批改检查最为典型），教师疲于应付，在这样的背景下，即使有所谓的教学改革，也是做表面文章，搞形式主义。 ??? 第三，以“权”为本，权力至上。学校管理不能没有权力，没有权力就成为无政府了，学校就会陷入混乱状态，但是权力至上却与教育主旨和使命相背离，也与当代社会民主化进程相背离。权力至上必然滋生和助长长官意志，从而排斥教育民主化和教育科学化，师生的民主参与和学校的学术研究也因此没有了立足之地。与权力至上一脉相承的另一现象是权威主义，领导是权威，专家是权威，教科书是权威，教参是权威，崇尚权威扼杀了教师工作的独立性和创造性，使教师丧失了个性。学校需要权力，但这种权力只能服务于学校培养人、造就人、成全人的使命。偏离这一方向的任何权力都会摧残人、摧残精神和摧残文化。从校长角度来说，管理学校需要的也不仅仅是权力，更重要的是思想和精神。对此。苏霍姆林斯基早有精辟论述：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”遗憾的是，我们的学校管理最为缺乏的恰恰就是思想，在一个没有教育思想，崇尚权力、不崇尚学术的校园里，怎么可能有真正的教学研究和教学改革呢？ ??? 或许正由于此。新课程方案倡导学校根据自己的教育哲学、办学传统，自主“开发或选用适合本校的课程”，要求教师对自己的教学行为进行分析、反思，“建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度”，“鼓励各地中小学自行组织毕业考试”等，这表明了管理重心下移，从集权走向分权，同时要求学校教学管理克服专制主义，过分强调外部统一，分数至上的倾向。 ??? 与此同时，《基础教育课程改革纲要（试行）》还提出“各级教育行政部门要对课程的实施和开发进行指导和监督”。对中小学教学工作不能放弃必要的外部监督。这当然包括在教学质量管理上，不能仅有学校内部评价、教师与学生的自我评价，还要开辟专门的教学评估市场，