法院学术年会选题讲课提纲[方龙华].doc

PAGE  PAGE 26 关于学术讨论会征文选题的几个问题思考 （提纲） ?万鄂湘在全国法院第二十二届学术研讨会上指出，开展应用法学研究是人民法院的一项基础性工程，是法院文化建设的核心内容，各级法院要继续强化观念，深化对学术研究重要性的认识，运用时代眼光来观察、发现、分析研究和解决司法实践中遇到的问题，增强积累意识、问题意识、世界意识、综合意识、前沿意识和批判意识，提升学术研讨能力。 一、“三拷问”——选题的感受 以学术性、实践性兼重的法院系统一年一度的学术讨论会已连续进行了22届，“复转军人进法院”的我也已步履蹒跚走过了18年，参加全国法院学术讨论会也有13届。 一年一度的学术讨论会，就我而言，其实是一个艰难甚至是痛苦的思想旅程。因为你必须时时在自己直觉的和现实的经验事实之间，在作为普通人的常识和作为法律人的专业知识之间，在问题与非问题之间进行哈姆雷特式的拷问与选择。 有人说，学术年会征文如同比赛是略带功利性的学术研究。作为参赛者，没有获奖的想法，那倒不真实了。兵家言“知己知彼，百战不殆”，要在每年上千篇的参赛论文中胜出，获得专家学者的认同与青睐，选题是最为费脑伤神之事，但也最为重要。此话不假，但我体会更深的诚如苏力教授所言“学术产品，是思想的结晶，解决问题的方案”。学术研究始于对问题的发现问题和解释。按照胡适先生的解释“人必遇有歧路的环境或疑难问题的时候，才有思想”，而“有些困难是容易得到解决的，那就没有讨论和指定困难的所在的必要”。真正能够引发科学研究活动的往往是那些既无法得到也没有解决之道的“困难”和“问题”。所谓“问题是一切科学研究的前提和基础”，说的就是这个道理。 不可否认，问题的发现和解释抑或选题，对我们法官来说需要回避学者常处的视野领域，在纯粹的法学理论视野外，以小见大地发掘案件中、法官中、法院中独特的司法现象，揭示司法困境，透视深度根源以及个体所能掌握的司法资源。 我参加13届学术讨论会（）10次获奖，2次落榜（），相当程度也缘于此，但十多年苦与乐的最大收获，莫过于在观察与思考、在“读万卷书、行万里路”的过程中，培养了敏锐的问题意识以及不断提升的发现问题的能力。 二、“三要素”——选题的要则 “三新”：择其一或融合之 观点新 材料新 方法新 （举一例：第22届学术讨论会一等奖文章 《司法理性与司法国情：审判权功能之实证探究——以民事司法政策变迁为视角》（作者珠海中院 郭建勇） 要点：一、审判权功能变迁 （一）当事人主义的兴起：朝现代司法领域迈进 80年代末，民审方式改革拉开了序幕，直至2002年最高法院关于民事诉讼证据的若干规定施行，改革达到鼎盛时期，民事诉讼模式基本完成了从职权主义向当事人的转型。（最高法院1988年到2002出台了6个关于民事审判方式改革若干重要举措和文件） 尽管如此，2002年以后，附着民事司法政策向追求案结事了、和谐司法方向的转变，民事诉讼模式又出现了向职权主义的回复。 （二）诉讼调解的“复兴”：向纠纷解决本位回归 （最高法院1982年以来出台了11个诉讼调解若干重要举措和文件） （本人就先后2篇关于调解的论文参加学术讨论会） 二、审判权的运行实效——以法院的纠纷解决能力为着眼点 （一）方法通过采集20年全国法院一审民事案件的调解、撤诉率、一审裁判息诉率、上诉率和申诉率四个指标对两种政策的实际效果进行综合测试。 （二）数据来源 （三）实证结果（数据列表并逐个指标进行剖析 （四）分析 三、审判权的实践困境——一个多向度的考察 （一）纠纷解决功能的弱化 （二）程序保障功能的不适 （三）规则之治功能的缺失 四、审判权的功能校正：司法理性与司法国情之互动 对审判权的功能偏差进行校正，必须融合司法理性与司法国情，从单纯的强调转向宏观的整合，走一条多元功能和谐并存、融会贯通、良性互动的道路。 （一）让法律在纠纷解决和程序保障中舞起来 （二）让纠纷在规则之治和正当程序的框架内和平 （四）让程序通过纠纷解决和规则之治得到普遍尊重 作者在其结语中精辟地阐释道： 中国的法治应当有中国特色，这是顺理成章的；而司法的完善必须遵循司法规律，这也是理所当然的。历史经验告诉我们，对审判权的功能定位，不考虑司法运作的内在机理，简单地、直线地从一个方向或一个方向上反复推进，并不能带来司法能力和表现的整体提升。 三、“三步曲”——选题的路径 1、浏览————搜集（选题） 网上广览 专著研读 带疑破解 初定若干个可供研讨的选题 2、调研————梳理（理题） 统计分析 案例研析 人访剖析 梳理出问题与非问题——可否值得去破解 3、破题————拟纲（破题） 四、“三层面”——选题的展开 第二十三届学术讨论会的主题是“司法规律与”，其给定了28个选题范围。下面，将其分为三个“宏观”、“中观”