澳洲各式各样证书的选择和对比.docx

　　凭心而言，我们所谓的80后多多少少都带了一点崇洋媚外的影子，在证书领域，有点乱花渐欲迷人眼的意思。 　　于是乎，各种证书汹涌而至: 　　ACCA,CFA,CIMA,AIA,AICPA,ASCPA,CICPA,FRM,CGA,CMA,CIA,IFA,FSA,ATA,CISI.....还有更多更多的是我都记不下来,写不出来，也没听过的证书。这些证书不管含金量多少，带给持证人的未来收益有多少，至少，至少我们可以知道的是，每一个都成本不菲，上万的考试成本实在是普通到不能再普通，像cpa那样，每科的考试费只有20元，大概算得上是免费考试了。 　　ACCA VS CFA 　　一 成本 　　考试成本就不用说了，ACCA每年的年费就是70镑，然后考一科又是70镑，14科算下来，实在不是一个小数目，而且这还是在你一次通过的情况下，像我这不争气的，已经浪费了200镑在考试上了。。。CFA，更是够狠，注册费加第一次的考试费，就是1000多刀。。以后考一次500刀。。全都考下来，很顺利的说，2500刀还是要的。。。 　　二 通过率 　　单单从统计数据上看，两者的通过率都还差不多，大概都在50%以下，40%左右浮动。但是很认同吴同学关于两个考试的说法，她说，acca要求的程度是pass，的确，acca考试的总分100分，你只要50分就算通过。而CFA则要求你有distinction，换句话说，100分的题，你要答对70分才能通过。大抵按照这个说法，CFA要比acca难一点。 　　三 适用范围 　　哪些人适合考呢？最废话也是最实在的一句话，所有从事金融领域的人都适用。非要具体一点呢，ACCA比CFA的适用范围更广一点，更基础一点。 　　如果以后想着进公司，朝着cfo的方向发展，那，acca是你的不二法门。但是，当你真的有一天坐到了cfo的位置上，你就发现，cfa也是很有用的一个东西，不在于这个证书本身，而是这个证书带给你的专业眼光，可以保证你更加有效的管理公司的资金，通过金融工具控制风险，优化资本结构。当然，这年头，学商科的人千千万万，可是能有机会坐到cfo位置上的，少之又少，如果自认自己也没那个命，cfa大抵上是没什么太大的用处的。在升职上，acca的光环就足够了，cfa实在是个鸡肋。 　　如果你一心想着走投资这条路，想着做基金，想着一夜暴富，想着享受上千万的现金流从你手上滚来滚去的感觉，那千万别犹豫，去投身到cfa的大军中去吧，不光是cfa，什么FRM，CIIA,CISI和投资有关的，和风控有关的，能考的，还是挨个考一考吧，这个时候，ACCA，大抵只是你投资分析过程的一个工具，有了acca的基础，大抵在会计的问题上，不会碰到任何问题了。 　　四 考试时间 　　这两个考试倒是很配合，都是在6月12月初各举行一次考试，想着同时参加两个考试的朋友，还是先看看两个的考试时间有没有冲突再决定要不要交钱吧。 　　五 这两个证书真的这么好使嘛？ 　　按理上说，按照通过率来说，这两个证书的含金量还是可以保证的，但实际上，acca的含金量远不及cfa，追其原因，个人觉得，acca的管理委员会太功利了。acca的策略明显是在全球撒网，扩大全球影响。为了能扩大影响，acca实行一条政策，免考。。而且凡是和他有合作关系的，根据acca考试大纲制定上课内容的大学，本科毕业就可获得9科的免考。这实际上使得acca的考试通过人数大大增加，相对应的好处便是，acca每年可以收取大量的年费。哎，好好的一个证书就这么被糟蹋了。 　　相比较而已，cfa就不存在这个问题，而cfa也正是凭着通过难而出名的，所有人都相信，越是难通过的考试，含金量越高。在这点上，cfa还是不会让大家失望的。但是，即使如此，也没有人敢拍着胸脯告诉你，你只要通过了cfa的考试，就能够找到一份怎么怎么样的工作。 　　事实是，不管cfa还是acca，他们的成名与他们的考试结构设计有很大的关系，不得不承认，这个两个考试的考试结构都很科学，内容覆盖都很全面，这也就是告诉人们，通过了我们的考试，在相关领域的知识就比较全面了。用人单位也是基于这点，会考虑雇佣拥有这种证书的人，但是不代表说，你拥有了这个证书，就证明了你有什么什么能力，什么什么用人单位特别期待的能力，因此千万不要期望着这个证书能给你保证什么。 　　ACCA vs CFA vs CIMA vs 英国精算师 　　适用范围比较： 　　ACCA--偏重会计,特别是工商业会计----英国特许公认会计师-------会计师事务所,企业会计高层 　　CFA----偏重股票债券分析------美国注册金融分析-----投资银行,证券公司 　　CIMA---偏重管理会计-----英国特许管理会计师------企业会计高层 　　英国精算师-----保险公司-----设计基金等