党参纷争三百年.doc-上海中医药大学图书馆.docVIP

“党参”纷争三百年——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证 2014-07-24新浪博客转载 作者：汤一笑 （一）（二）（三）于2014年7月21日——24日 经方医学论坛首发 对于桔梗科党参是否古典“上党人参”的议论由来已久，在“党参”之名开始流行的清代早期就已经开始，是或否各持一端，至今已近三百年。比如吴鞠通就明确说“党参”是众所周知的假药，并认为党参不可以代人参用。而张锡纯则认为“古之人参其为今之党参无疑也。”两派早期多是各说各话，甚少见直接交锋，是因为公共媒体缺乏的缘故。 而两派直接持续的论战则是发生在现代，日本人参学者柴田承二等在1981年出版的《药用人参及其研究与进展》（日本东京都共立出版株式会社）中，认为古代上党人参就是桔梗科党参，并认为张仲景和鉴真时代所用的人参都是桔梗科党参（一说他推论张仲景所用的人参是三七）。由此在20世纪80年代引发了一场关于中国古典人参原植物的国际学术争论，据说背后还牵扯到国产人参的经济地位问题。此场争论前后历时长达十多年，最终以柴田承二自己承认错误告终（其重新检测正仓院藏品药物122号样品，结论修正为五加科人参）。中方当时参与争论的主辩宋承吉先生事后又乘势对国内的桔梗科党参派观点进行了清理，首先就拿张锡纯开刀，发表了《张锡纯在人参问题上的谬误》（《人参研究》1997年第一期），把桔梗科党参派推波助澜者张锡纯骂了个狗血淋头。 但这一历史谜题并未被这场大争论而彻底终结。我从网络有哪些信誉好的足球投注网站看，近些年桔梗科党参派并没有销声匿迹，反而有卷土重来之势。同时还有一些其他持不同观点者出现。 以下先对五加科人参派与桔梗科党参派的核心观点做简要述评。其争论的主要关注点是关于古代的上党人参。 （一）、五加科人参派的核心论据有： 一、北宋苏颂《图经本草》“潞州人参图”以及其他宋代人参图，画的显然是五加科人参。 二、保存在日本奈良东大寺正仓院中的我国唐代人参已经反复科学鉴定确为五加科人参。 （汤一笑注：以上两个论据都已被桔梗科党参派动摇。） 三、我国专业研究机构从生态气候角度研究表明，如今山西的太行山脉及陕西的秦岭一带都有适合人参生长的山地。秦汉时期，山西森林占地50%，唐宋时期占地40%，清初是18.8%，1949年山西森林覆盖率大概是2.3%，2010年上升到18.03%。如今山西历山国家级自然保护区及芮城县雪花山下大王乡都有人参种植场，后者称雪花山人参，1976年引种，年产曾达7500公斤。 自然生态史的研究显示，山西省是椴树的分布南段。中古时期，山西中部以北广泛分布，太岳山、太行山南段亦多。明成化、正德、嘉靖年间，山西地方志还多载有椴，到清代，山西大多数州县已不记载有椴。明末清初，史料显示山西山区还有一些虎豹出没。参见翟旺、米文精《山西森林与生态史》第十八章《珍稀生物危绝》，书中对山西人参灭绝问题有专论，中国林业出版社，出版时间2009-10-01。 1958年，上党地区树掌公社的四个文盲农民曾在紫团山附近的龙备山阴坡试种约两亩的人参（3600支人参栽子），7年起一回，起过两次参，卖过十五六斤人参。后来主要是野兔吃人参看不住，文革时又没人管理，最后绝根了（当事人原话大概）。树掌村过去管辖的森掌村（樱桃掌）有古石碑，上记载时产人参。唐宋诗歌中的“紫团”如果精指的话，应该即是包括现在的翠微山和樱桃掌在内的大紫团山。参见“一叶轻舟”的博客文《紫团山就是翠微山》。 （汤一笑：关于这一点，我反复查过各种资料，说唐宋甚至之前，五加科人参在山西不可能生长的观点确实很虚弱。） 四、陶弘景在《本经集注》已经说明当时辽东（高丽）出产五加科人参。陶弘景云“（上党人参）世用不入服”、“上党人参，殆不复售”，“乃重百济者”。陶所引《高丽人作人参赞》有云“三桠五叶”，遥远的陶弘景都知道这首诗，高丽当地人能不知？这种植物特征明显易认，尤其在果熟季节，在野生资源丰富的那个时代，光凭《人参赞》所述，要想采错都难，陶弘景时代，输入汉区的高丽人参肯定包含这一种，否则《人参赞》何以能广为传布？不论古代上党人参是什么，陶弘景时代之前，五加科人参就应被汉医学长期应用，否则不会出现“上党人参，殆不复售”的情况。唐宋本草对五加科人参植株的准确描述，其原始信息不是来自上党人参就是来自辽东人参，二者必居其一。 五、甲骨文和篆文中的“参”字，很象是五加科人参植株的独体象形字。我看过甲