从城市肌理角度浅议小陆家嘴中心区_省略_993版规划和现状实施的对比谈起_朱笠.docVIP

从城市肌理角度浅议小陆家嘴中心区_省略_993版规划和现状实施的对比谈起_朱笠 从城市肌理角度浅议小陆家嘴中心区活力的失落 ——以1993版规划和现状实施的对比谈起 朱笠，吴艳翠，王婷 摘要：虽然 1993年出台的陆家嘴中心区指引性城市设计方案强调了城市活力的营造，但发展到目前却出现了活力严重缺失的问题。为了探究哪些原因造成了现有区域与城市设计活力营造目标的背离，本文从城市肌理与城市活力关联的角度出发，建构出联通路径、行为链接、行为尺度、分形特征的分析框架，并从这四个维度探寻现状与1993年陆家嘴中心区城市设计方案的差异性，最终分析了造成两者差异的原因。 1. 引言 1.1概述 1990年，中央决定开发浦东，自此沉寂多年的城市空间形态开始发生突变。陆家嘴中心区作为上海建设全球城市的重要象征，作为当今中国最具现代形象的地标区域，作为上海中心商务区（CBD）的核心组成部分，其建设从一开始就被置于聚光灯下。虽然建成后的陆家嘴高楼林立，极富震撼力，但事实上，光鲜亮丽的背后却隐藏着这样的一个现象：整个陆家嘴中心区社会性公共活动严重缺失，观光客的游览范围仅局限在东方明珠、金茂大厦地块附近；而在许多在陆家嘴大楼内办公的人看来，走出自己工作的大楼（甚至他们的公司所占据的那个楼层或者他们的办公室），外面都是荒漠，是与自己的生活和日常活动轨迹不相关的“空”的空间（孙施文，2006）。每到晚上，整个陆家嘴地区人去楼空，沿江展开面灯火通明的喧嚣繁华与其内部空间的冰冷空荡形成了鲜明的对比。这些现象与陆家嘴城市中心的身份显然极不相称。 毫无人气与活力的街 道空间，隐约呈现出 电影我是传奇中末日 来临的荒凉感 原本连接滨江大道与陆家嘴环路的百步街由于缺乏活力已沦为停车场功能 仅有的一些小尺度商业设施由于缺乏使用人群而显得凋敝清冷 很难想象这是东方明珠北侧的滨江开放空间，近乎空无一人 图1 陆家嘴地区活力缺失现状 1.2陆家嘴地区初期城市设计方案简述 陆家嘴开发建设初期，为了广开思路，获取高水平设计方案并提高陆家嘴地区知名度，上海市政府于1992年5月至11月组织了陆家嘴中心区城市设计方案国际咨询活动。五家咨询单位，即英国的罗杰斯、法国的贝罗、日本的伊东丰雄、意大利的福克萨斯、中方的联合咨询组递交了设计方案（图2）。 图2 陆家嘴中心区城市设计图3 1993年《上海陆家嘴中图4《上海陆家嘴中心区规 划设计》设计彩平 方案国家咨询五大投标方案 心区规划设计》设计平面 1992年上海市政府决定成立陆家嘴中心区深化规划领导小组。该小组的作用是结合上海陆家嘴地区的实际和浦东开发的战略目标，将国际咨询的成果融入中心区可实施运作的规划方案中。1993年8月，深化规划领导小组向上海市政府递交了《上海陆家嘴中心区规划设计》。1993年12月，上海市政府正式批复该规划。成为陆家嘴地区发展建设的重要指引（图3,图4）。 笔者通过翻阅当年5大规划设计方案，发现一些方案设计理念上也强调了需要营造城市活力。如当年投标的英国罗杰斯方案强调应注重用街道把该区的建筑物串联起来，防止独立的建筑群孤立存在；注重人行网络，并强调需营造有活力的街道及包罗万象的综合社区。日本伊东丰雄方案强调透明叠合层的概念，将包括地铁、道路和中长距离公共汽车专用道的下部交通层和包括电车线路、河流、人行道和绿地空间的上部风景层叠合在一起，试图在城市空间中产生各种各样的自发的活动空间来营造活力。 而1993年深化规划方案更是在城市设计中明确提出发展目标：富有活力的城市。要求建立富有24小时活力的中央商务区，在区内形成办公、居住、娱乐、交往等综合的城市共享空间。可见活力的营造成了最终深化方案的核心诉求之一。 通过对以上一系列城市设计方案及最终深化方案的研读，发现其均强调了城市活力的营造。在城市设计领域，有关城市肌理对城市活力塑造的研究正日益受到重视，因为城市肌理是衔接城市的物质环境与社会机制的一种桥梁因素，总体而言，城市肌理既是一种具体的、可视的、可操作的物质环境，又衔接着政治、经济与社会层面的功能活动，体现着相应的历史脉络和文化氛围，从而赋予一座城市独有的特殊性，在很大程度上影响着城市活力。 本文试图将1993年规划实施深化方案和当今建设现状从城市肌理的角度进行对比，探究从城市肌理角度方面哪些原因造成了陆家嘴地区当今活力的缺失。 2 城市肌理与城市活力关系的系统架构 2.1 关于城市活力的理论基础 2.1.1理论梳理 城市活力，就是城市具有的充满活力的经济、悠久的历史文化、优美的城市风光、独特的民俗风情、积极向上的精神风貌