保研学生与考研学生教育产出的比较分析_以北京高校硕士研究生为例_郭丛斌.docVIP

保研学生与考研学生教育产出的比较分析_以北京高校硕士研究生为例_郭丛斌 EDUCATIONALRESEARCH No.3，2015General，No. 422 保研学生与考研学生教育产出的比较分析* ——以北京高校硕士研究生为例 郭丛斌闵维方 ［摘 刘钊 要］基于2012年北京高校学生发展研究生调查的数据，通过运用方差分析、 回归分析等方法比较保送硕士生与考试入学硕士生的在校表现和教育产出水平及其性别差异发现，保研和考研这两种入学方式对硕士研究生的教育产出具有显著影响。保研学生的硕士成绩排名显著高于考研学生，而考研学生发表论文数明显高于保研学生，尤其是考研女生论文发表数要显著高于保研女生。其可能的原因是考研女生与导师学术交流的时间更长；读研学术动机越强、经济动机越弱、本科成绩越好的学生硕士阶段成绩越好且科研论文发表越多；本科成绩对于硕士毕业生的起薪有显著的正向影响，保研女生的起薪显著高于考研女生；无论是保研学生，还是考研学生都应当认真规划学业，合理安排时间，更加重视与导师的学术交流。 ［关键词］保研学生；考研学生；教育产出 ［作者简介］郭丛斌，北京大学党委办公室校长办公室副主任、副研究员、博士；闵维方，全国政协文史与学习委员会副主任，北京大学教授、博士生导师；刘钊，北京大学教育学院博士生（北京100871） 大；相反，保研面试则可以更好地考察学生的 一、研究问题 中国的研究生推免制度自1985年实施至今已经有30个年头，近年来在硕士研究生招生制度中扮演着越来越重要的角色。对于保研学生和考研学生哪个群体更为优秀，在研究生招生时各占多大比例才是合理等问题，社会各界的观点也不尽相同。一种观点认为，将笔试考研作为研究生的入学标准并不科学，因为学生为了应对笔试环节，会机械地记忆一些知识点和考试内容，这些内容在 综合素质和科研潜力，因此通过保研选拔的学生可能比考研学生更为优秀。另一种观点则认为，推免过程的不透明性和评判标准的主观性可能会诱发“暗箱操作”和寻租行为，因而推免保送读研的学生未必比考研学生优秀。而且，推免比例过大使得那些在高考中发挥失常的优秀学生难以获得接受更高层次教育的机会，实际上阻碍了受教育机会的二次流动，进而有损社会公平。这两种截然不同看法的持有者，大部分都是基于经验和理论假设提出自己的观点，缺乏定量实证研究 今后的学习和科研活动中应用很少或意义不的支撑。目前对于包括保研和考研在内的招 —————————— *本文系首都教育（高等教育）学科群项目研究成果。 —47— 生政策，有学者进行了理论探讨或实证研究。总体而言，近十年来的相关研究主要存在以下三个问题：一是研究的样本来源单一，大多数研究都只是以单个高校的研究生为研究对象；二是在研究生入学方式与教育产出之间搭建逻辑链条时过于简单，缺乏对高等教育过程的思考；三是研究方法较为粗糙，以描述统计和差异分析为主，缺少计量回归模型和必要的检验。本研究以北京高校硕士研究生为例，探讨保送学生与考研学生在校表现和教育产出的差异。需要注意的是，研究生群体在受教育过程中具有特殊性，除完成必要的课程外，他们还需要承担一定的科研任务，因此在考察其教育产出时，不仅需要关注课程成绩排名，还需要关注他们的科研成果。此外，本研究还将毕业生起薪作为研究生经济收益的衡量指标，考察保研学生和考研学生在劳动力市场入口处的表现差异。 （一）保研和考研学生教育产出的差异 二、理论框架 本文的研究从学生发展理论“入口—过程—出口”的研究框架出发，对硕士研究生的“教育产出”作如下界定。首先，在硕士教育的“入口”方面，考察保研学生和考研学生的本科成绩排名和读研动机，即入学时个体认知和非认知背景的差异。其次，在硕士教育的“过程”方面，考察考研学生和保研学生在各项活动上的时间安排，即学习行为的投入情况。再次，在硕士教育的“出口”方面，本研究一方面考察保研和考研学生硕士期间学业成绩的差异，以课程成绩排名和科研论文发表两项指标来衡量，同时关注学生对于自身学习成绩和科研成果的满意度；另一方面考察保研学生和考研学生硕士毕业后起薪的差异。在验证“入口—过程—出口”之间的因果关系时，本研究控制学科类型、性别和家庭背景等协变量的影响，并重点考察了保研学生和考研学生教育产出水平的性别差异。 —48— 三、数据说明 本文实证研究使用的数据来自2012北京高校学生发展状况调查的硕士生部分。该调查由北京大学和北京市教工委联合开展，总计回收样本量为6898份，回答了研究生入学方式的样本量为6624份。其中，保研学生1551人，占23.4