什么是知识：的来自神经科学的启发.ppt

什么是知识——来自神经科学的启发;研究知识的最古老学问是认识论;对JTB的质疑;基于记忆的知识或者知识就是记忆;两个例子;用记忆定义知识的好处;如何在记忆的基础上区分两类知识 ;Squire 的多重记忆系统分类方案 ;Larry Squire;现代记忆研究始于 Brenda Milner;Brenda Milner;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;残缺图画测试;例如，为了证明启动和知觉学习是一种独特的记忆类型，即使内侧颞叶切除或者受损伤因而陈述性记忆受损，这种记忆仍完好无损，Graf，Squire和Mandler（1984）做了如下实验。 他们给遗忘症患者和正常被试一张由六个字母组成的单词表，让他们认真学习一段时间之后收回。然后，给他们另一张单词表，其中的单词是不完整的，只保留了前一张表中出现过的单词的前三个字母，如前一张表中出现define这个单词，后一张表中的不完整单词就是def_ _ _。实验要求被试补上三个字母使之成为一个英文单词。 因为除了define之外，defeat，defect，defend，deform等都是可行的答案。实验要求被试以最先想到的可行单词来补充完整给他们的不完整单词，这个任务叫做补笔（word completion）。 结果发现，对于这个任务遗忘症患者比正常被试完成得甚至还略好一点。然而，如果给他们三个字母的词头作为提示，但要求他们回忆刚见过的第一张表上的单词（有提示回忆），这时前者表现不变，而后者表现得比前者更好；如果让他们看过第一张表后不看第二张表就回忆（自由回忆，即无提示回忆），则遗忘症患者的表现远不如正常被试好。Squire（2004）指出，这个实验设计的巧妙之处在于实验指导语上的微妙区分。 ;这个实验以及其它类似的实验表明，内侧颞叶受损（主要是其中的海马受损）的遗忘症患者，其陈述性记忆受损，但非陈述性记忆（这里是启动）完好无损。 这个例子也可以说明，不能简单地以能否说（或者写）得出来判断有无陈述性记忆。在自由回忆任务中遗忘症患者说不出曾经见过的单词，而在补笔任务中他又说得出了，他究竟有没有陈述性记忆呢？看来，问题的关键不是在于能否最终说得出，而是在于能否有意识地回忆出来。据此，遗忘症患者就没有陈述性记忆。而在补笔任务中，被试不是有意识地去回忆先前见过的单词，他的答案是在见到词头后在脑子里不自觉地跳出来的，这就是启动，这种记忆依赖于新皮层，它与依赖于内侧颞叶（海马）的陈述性记忆不同。 也就是说，前一种记忆好的人，不一定后一种记忆好；后一种记忆好的人，也不一定前一种记忆好。启动和其它非陈述性记忆是嵌入在行动中的，这样的记忆只能通过行动（执行）来表达，也只能通过行动来学习。 ;我们再来回答，说不出来是不是就意味着一定没有陈述性记忆。答案是否定的。一个生活中的例子是不识字的哑巴，我们显然不能否认他们有陈述性记忆，即关于事实和事件的记忆。再问下去，动物有没有陈述性记忆呢？若按说得出的标准衡量，显然没有。但是，科学家证明至少某些动物具有某些陈述性记忆。正是对这些动物的研究，大大加深了我们对陈述性记忆及其神经机制的认识。 ;Eichenbaum进一步提出关系记忆（relational memory）的概念，认为动物不仅有具体的空间位置关系记忆，还有一般的抽象关系记忆（关系记忆是既适用于人又适用于动物的陈述性记忆概念），并做了一系列设计精巧的实验加以证明，详见Eichenbaum（2000）的综述。这里仅介绍其关于“传递性推理”（transitive inference）的实验：实验被试有正常的和内侧颞叶受损的大鼠两组，实验任务是让它们从盛有沙子的杯子里找埋在其中的食物（奖励），但有些杯子里埋了食物，有些没有。杯子里的沙子分别添加了五种不同的气味：A，B，C，D和E。A B ， B C， C D， D E 表示：AB，BC，CD，DE分别配对呈现时（盛有添加A气味的沙子的杯子简称A），总是前者有食物后者没有。经过训练大鼠记住了这些之后，测试时分别向它们呈现AE和BD两种新配对，看它们在两种情况下分别选择哪个杯子找食物。因为训练时A总是有食物而E总是无食物，所以在第一种情况下两组大鼠几乎都选择A。而在第二种情况下正常组正确率仍高达80%，内侧颞叶受损组正确率只有50%，即猜中的概率。;这个结果说明：通过训练，正常大鼠建立了一定的关系记忆，从而使它具备了一定的传递性推理能力，即从B C和C D推出B D；内侧颞叶受损的大鼠不能建立关系记忆，因而不具备传递性推理能力。以上几个例子表明，判断有