科学基金绩效报告与绩效问责_美国NSF的的叙事分析_阎波.docVIP

科学基金绩效报告与绩效问责_美国NSF的的叙事分析_阎波 DOI:10.16192/ki.1003-2053.2010.11.002第28卷　第11期2010年11月文章编号:1003-2053(2010)11-1619-10 科　学　学　研　究 StudiesinScienceofScienceVol.28No.11 　 Nov.2010 科学基金绩效报告与绩效问责 ———美国NSF的的叙事分析 阎　波,吴建南,马　亮 1 2 1 (1.西安交通大学管理学院,陕西西安710049;2.西安交通大学公共政策与管理学院,陕西西安710049)摘　要:通过对美国国家科学基金会(NSF)绩效报告的叙事分析,展现了其来由和历史变化,提炼出对国家自然科学基金委员会绩效评估与绩效管理的启示。分析表明,NSF从成立初期就实施了年度报告制度,近年来面对着外部环境的变化和众多利益相关者的问责,其绩效报告不断发生着变化;对2006～2008连续三年绩效报告的比较发现,NSF绩效报告形式有简洁且系统的趋势,绩效评估的内容与战略紧密挂钩且更加关注实现结果的过程,绩效信息整合程度和可读性等呈现出进一步增强的趋势,进一步突出了对NSF的问责。结合上述分析给出了关于国家自然科学基金绩效评估和绩效报告的思考。关键词:绩效报告;绩效评估;问责;科学基金;叙事分析中图分类号:N945.16 　　文献标识码:A 　　在过去30年中,人们对政府绩效的批评蔓延到了世界各个角落的政治领域,认为政府绩效与公共期望相去甚远。实际上,绩效是一个具有普遍性 的概念,所有社会对象都存在绩效,而绩效的概念会随着对象和环境的变化而变化 [3] [2] [1] 成本完成得如何之好 [4] 。绩效报告也是特定绩效 评估活动的结果之一,能够为改进组织管理提供决策依据。不过在管理实践中,许多讲述组织绩效故事的文本未必冠以“绩效报告”之名。例如,在新公共管理运动背景下出现的年度报告被认为是一种常见于西方公共部门的绩效故事载体,它能够囊括关于组织绩效的综合信息,是组织为寻求有效讲述绩效故事所做出的努力 [5] 。一般地,组织绩 效的维度包括效率、效果、质量、创新、公平、成本等多个维度,不同的利益相关者会对同一组织的绩效有不同的期望。面对这种局面,组织不仅需要向利益相关者报告其绩效,更需要斟酌采取何种方式进行报告才能满足利益相关者的期望,科学基金组织也面临类似的问题。国家自然科学基金委员会(简称基金委)自1986年成立以来,每年都通过年度报告等形式向利益相关者报告其运行状况。然而,这种年度报告如何有效展示组织绩效仍是值得探讨的问题。 与一般意义上的年度总结不同,绩效报告是一个组织绩效信息的有机集成,是对该组织绩效故事(performancestory)以文本形式的再现。有学者认为,好的绩效报告可以告诉读者特定项目以怎样的 　　收稿日期:2010-02-08;修回日期:2010-07-18 。自新公共管理运动以来, [6] 公共组织的年度报告也被视为一种问责机制,即采用特定信息以解释和说明责任履行情况公事 [7] 。然而, 实际上其中许多都未能发挥问责的功能,只是例行 。从国内研究进展来看,尽管目前关于政府 [8] 绩效评估的研究相当丰富,但关于政府乃至公共部门绩效报告的研究却相对很少 。 2009年,基金委提出要“进一步深入调研国外科学基金组织绩效评估的做法和经验”,并着手研究实施科学基金资助与管理的国际绩效评估工作 [9] 。“它山之石,可以攻玉”,美国等科技发达国 家的绩效报告研究和实践相对成熟,能够为基金委 　　基金项目:国家自然科学基金委主任基金项目(J0910011);国家自然科学基金项目(J0910012;西安交通大学腾飞人才特聘教 授项目(TF200803A) 　　作者简介:阎　波(1981-),男,陕西西安人,讲师,在职博士生,研究方向为公共部门问责与绩效管理。 吴建南(1970-),男,陕西西安人,教授、博士生导师、博士,研究方向为绩效管理与治理创新。 马　亮(1984-),男,江苏徐州人,博士生,研究方向为为绩效管理、组织创新与科技评估。 ·1620· 科　学　学　研　究第28卷　 提供有益的启示和借鉴。本文针对美国国家科学基金会(NationalScienceFounda