中央财政转移支付与经济增长目标管理讲述.doc

PAGE \* MERGEFORMAT17 中央财政转移支付对区域经济增长的影响差异研究 ——基于经济增长目标与计划外实际增长分解的视角 [内容摘要] 基于经济增长目标与计划外实际增长分解的新视角，本文以中央财政转移支付为核心解释变量,构建了经济增长与目标值设定的地区差异的理论假说。本文实证发现，转移支付对经济增长的影响效应逐年递减，对实际经济增长的影响主要是通过影响计划外的增长实现的，对目标值的影响相对较小，并且在东部沿海和内陆地区呈现出巨大的异质性。在东部地区，经济增长受到转移支付显著的正面影响，当地方获得更多或者预期到将会有更多的中央财政支持时，地方官员倾向于制定更高的经济增长目标值；而在内陆地区则呈现出显著的负面影响，中央对内陆倾斜的转移支付政策降低了经济增长目标以及实际经济增长。这表明东部地区的经济增长模式对中央政策做出了稳定和清晰的反应，而内陆地区的经济增长模式和管理模式，仍然未能进入可持续、健康的发展阶段。 [关键词] 转移支付; 经济增长; 经济增长目标 [JEL分类号] O23,E61,H30 [中图分类号] F061.2 [文献标识码] A 一、引 言 近年来，中国经济进入结构调整期，更加重视区域平衡协调发展。与此同时，地区经济增长呈现出新的态势。图1显示，2008年国际金融危机前，三大地区的经济增速几乎逐年上升，东部地区遥遥领先，几乎维持在10%以上；受金融危机影响，全国的经济增速均大幅度的下滑，东部地区更是下降近3%，并开始低于中部地区；2010年之后，三大地区的局势开始出现分化与扭转，东部与中部地区的经济增速进入下行通道，西部地区的经济增速自2012年开始，跃居东中部地区之上。 图1 三大地区实际经济增长率 三大地区的经济增长率由2001-2014年各地区的实际生产总值的平均值计算得出。 数据来源：《**年**省政府工作报告》（2002－2015） 与此同时，经济增长目标也呈现新的调整与变化，在地区呈现明显的异质性。从图2中，我们可以看出，2001年西部地区的目标值远高达9.72%，远高于2002年的水平，这一变化出现在2000年西部大开发政策出台的后一年，可能是政府???员对未来经济形势的乐观预期。2005年之前，东部的目标值普遍高于内陆地区，而后开始放缓且逐年下调，从2005年的10.42%降至2014年的9.22%；与此形成鲜明对比，西部地区2005年之后的目标值开始超越东部且逐年上升，2009年后出现较大幅度的上扬，2011年达到历史高值11.83%。不难看出，2005年之后，东部地区的经济增长目标值被设定在较低的水平，而内陆地区，尤其是西部地区制定了较高的目标值。 图2 三大地区经济增长目标 三大地区的经济增长目标值的计算以该地区的目标生产总值为权重，得到地区的经济增长目标值的平均值。 数据来源：《**年**省政府工作报告》（2002－2015） 在经济增长出现复杂的动态调整的同时，中央近年来推行了一系列包括财政政策在内的，倾向于内陆地区的区域协调发展政策。特别是，中央和地方政府之间的财政关系，在改革开放以来经历了复杂的变迁，是塑造地方政府经济行为的重要体制因素；财政手段，也是中央激励和控制地方政府的重要抓手。1994年的分税制改革遏制并扭转了中央财力减弱的势头，但同时事权下放与财权上收也加剧了地方财政收支不平衡，地方政府只享有不到一半的自主财政收入，却承担了3/4的财政支出责任。为缓解地区财政运行中出现的收支矛盾，中央政府通过转移支付等手段，实现财政资源的再配置，以期达到财政横向与纵向的均衡。2014年的财政数据显示，中央对地方转移支付高达4.68万亿元，占全国一般公共财政收入的33.42%。 图 3 三大地区净转移支付占中央转移支付总额的比重 各地区财政净转移支付占中央财政转移支付的比重，这个比重反映中央财政转移支付在三大地区的分配。各地区财政净转移支付=地区财政转移支付-上解中央支出。 数据来源：《中国财政年鉴》、《**年**省公共财政预算收支决算总表》（2002－2014） 作为一项经济调整战略和手段，转移支付旨在弥补落后地区财力缺口，促进经济平衡增长，其在各地区的配置是不平衡的，呈现出阶段性和区域性的特征 为了行文方便，我们将省、直辖市和自治区统一简称为省。东部10省地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东和广东；中部包含山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和海南9个省份；西部地区则有广西、四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆和内蒙古12个省份。一般情况，在划分地区时，海南省属于东部地区，由于转移支付是基于地区的经济实力和财力，海南地区经济实力较为落后，因此，本文将海南省划分为中部