以煤为主的能源战略质疑-华南理工大学.doc

遵循历史客观规律，做好能源战略规划顶层设计 华 贲 华南理工大学天然气利用研究中心 广州， 510640 改革开放的中国用了30年的时间“跑”过了OECD国家100多年两次产业革命的大部分历程。但一直到今天还都坚持“以煤为主”的能源战略，沿袭传统能源利用模式。尽管以“自力更生”的大庆为代表的石油工业一直到1993年都保障了石油自给下的经济增长。但“以煤为主”和“重油轻气”的能源战略使中国错过了世界自1980年代开始大规模利用廉价天然气的历史时机。多年来主要依靠不断大幅度增加燃煤和进口越来越多的石油支撑着经济增长对能源的需求。以至于能源强度ε和碳强度κ均为OECD国家一倍。这种能源模式在支持了经济高速发展的同时也导致了严重的问题： 1）、燃煤引致的低能效靠进一步多耗煤来补充、形成恶性循环；近10年每年多烧煤1-2亿吨。GDP占12%的中国耗煤已占世界的一半，并已成???世界第一大石油进口国。 2）、继发的高CO2排放 -- 2012年中国碳排放92亿吨，为美国与欧盟之和； 3）、高污染 -- 工业和建筑物燃煤是PM2.5排放快速增加的主要贡献者。 以至于在与世界各国同时跨入第三次能源转型的大门之际，中国的生态和环境破坏已使沿袭这种发展模式不可持续了。 直到现在还一直把这种局面完全归咎于客观因素。长期以来的思维定势认为中国的能源禀赋是“富煤、缺油、少气”，所以中国采取“以煤为主”的能源战略就是当然的逻辑推论。但是否能够把能源战略的制订建立在“我有什么能源就得用什么能源”的简单逻辑推断上？在能源资源---产业发展---生态环境三者之间的关系问题上，有没有内在的、深刻的，相互依存、相互制约的规律性因素？看来有必要基于人类社会至今的发展历史数据的深入分析，用马克思主义历史唯物主义的观点来回顾和审视这个问题。 一、 按照“BP世界能源统计2013”中所列出的2012年一次能源资源和实际能源消耗构成数据，经过换算可以得出下列比较分析 [1] ： 表1 2012年世界、美国、中国化石能源资源构成，亿tce[1] 一次能源煤石油天然气总量世界6149.63358240911915.6%51.628.220.2100.0美国169560109.31864.3%90.923.225.86100.0中国818.934.340.0893.2国土部2014 13053.5  表2 2012年世界、美国、中国、日本一次能源资源消耗构成，百万toe[1] 一次能源煤石油天然气非化石能源总量世界3730.14130.52987.11628.912476.6%29.9033.1023.9413.05100.0美国437.8819.9654.0297.12208.8%19.8237.1229.6013.45100.0中国1873.3483.7129.5248.72735.2%68.4917.694.739.10100.0日本124.4218.2105.130.6478.2%26.045.1321.986.40100.0 表3 2012年 世界、美国和中国人均能源资源占有量比较[1] 一次能源人口，亿人煤，吨石油，吨天然气，万m3世界7011333.62.68美国3.1575313.30.65中国13.5484.61.770.23 随着因重视程度加强、地质勘探工作进展，我国的能源资源状况越来越清晰。据国土资源部2014年必威体育精装版数据，“我国油气远景资源量为1287亿吨、70万亿立方米，可采资源量为255亿吨、27万亿立方米。截至2013年初，我国油气探明程度分别为35.7%、15.4%，油气资源潜力巨大[17]。”。按这个必威体育精装版数据折算为已探明可采资源量，石油为91亿t, 高于bp公司公布的2012年数据24亿t 3倍多，比美国多一倍；天然气为4.16万亿m3，也高于bp公司公布的2012年数据3.1万亿m3，见表1最下栏。折算为储采比数据来看，2012年石油和天然气的储采比美国分别是10.9和12.5（BP），而中国则分别为43.3和38.9（国土资源部必威体育精装版）；比美国分别高出3.97和3.1倍。可见实际上中国并不是“缺油、少气”；一方面是陈旧的资源数据不及时向大众公开，另方面是开发强度远远不够。至于为什么放着自己境内的资源不尽快扩大开采，多年来一直宣称“中国石油产量2亿吨/年已是封顶”；却花费成百亿美元到全世界各地大规模收购外国油气公司的股份，运回国内时还得向别国政府缴纳高额资源税和出口税？