2012中国城市发展报告.doc

2012中国城市发展报告 2013中国城市发展报告 2013中国城市发展报告（中文简版） 一、引言 著名经济学家Lucas（1988，2002）12在其经典文献中指出，城市是增长的引擎。发生在城市环境下的“知识积累”将带来更高的劳动生产率。在中国，地级及以上城市共有288个，这些城市（市辖区）仅占全国土地面积的6.7%，全国人口的30%，但创造了全国生产总值的62%（2011年数据）。可以说，正是城市的繁荣发展为华夏民族的腾飞梦想插上了翅膀，从而铸就了中国经济社会三十五年的光辉历程。 然而，和西方国家城市的概念不同，中国大部分城市的行政区域不仅包括城市辖区，还包括周边的农村地区（主要是农业用地，但也包括零星的乡镇）。3以河北省会石家庄市为例，2010年，石家庄行政管辖面积为2万平方公里，常住人口为1028万，但其中只有28%的居民生活在市区。市区和城市边缘的农村地区在经济发展水平、公共服务供给、居民收入等方面往往存在极大差异。就城乡居民收入差距这一指标来看，2011年我国城乡居民收入比超过3:1，远高于世界平均水平。与此同时，一些特大城市和大城市的市辖区存在大量农业转移人口，他们被计入当地“常住人口”，但并没有真正融入城市。最普遍的问题是由于没有所在城市的户籍而无法享受与户籍挂钩的社会保障和公共服务。仅从社会保障这一点来说，数据显示，截至2012年9月，全国农民工参加城镇职工基本养老、基本医疗、失业、工伤保险者占农民工总人数的比重，分别仅为17.8%、19.7%、10.4%和28.0%4。 上述现象并非否定城市化进程，而是反映出我国城市化进程中存在着一些需要引起关注的重大问题，城市化方式亟需转型。近年来，城市化成为社会和学界讨论的热点，特别是关于新型城镇化的内涵，诸多学者进行了阐释。在全国人大一次会议的闭幕会上，李克强总理强调，“城镇化是现代化的必然趋势，我们强调的新型城镇化是以人为核心的城镇化。”只有持续带来国民福利整体水平显著 提升、基本公共服务等福利性安排惠及更多国民、收入分配结构趋于合理、城市环境不断改善，才能够实现城市走向以人为本的可持续发展之路。 本报告通过构建一个涵盖经济发展、公共服务、居民享有三个主要方面的城市科学发展评估体系，旨在评估中国各地级及以上城市在经济可持续增长、公共服务供给、居民享有领域的发展差异，探究在城市化进程中，从社会财富的创造、财富的分配再到国民实际受益三个循序渐进的环节之间的协同关系，这有助于厘清中国城市化进程中存在的若干问题，政府缺位和错位的各种原因，进而对症下药，逐步实现中国城市基本公共服务均等化，全民共享经济发展成果。 二、以人为本，评价城市发展状况 “城市为人而发展”、“城市让生活美好”等等口号，在越来越多场合的出现，引起了人们普遍的共鸣，逐渐地、必然地成为社会的共识，转为人们的追求。这样的追求无论属于回归还是理想，都要求对城市的发展，更新和完善指导理念及相应的评价体系，将当前对城市物态形象疯狂的、几乎变态的追求和欣赏，更多地转向对人的生活和自身发展的真切关注，将以人为本的科学发展观，真正落实为城市的发展观，形成新的、系统的发展评价指标，并构建相应的发展体制和路径。 中国城市发展研究院从2008年开始，运用年度统计指标数据，研究、提出了一套新的系统的城市评价体系，对全国地级及以上城市进行综合分类评价，从科学发展观的角度评价城市发展得失，进行全新的尝试。连续3年的坚持与完善， 使评价报告在社会上产生了一定的影响，在获得好评的同时，许多人也提出了非常中肯的、完善性的批评和建议。在各界的热情支持、鼓励下，从2011年开始，我们在沿袭原有分类的基础上，进一步优化了分类体系，主要是从指标的逻辑关系上更加清晰人与城市的关系，以便在分类更加科学的基础上，完善判断和分析的方法，从年度指标的评价排序上更为清晰、更为直接地发现城市与人关系的趋势、特征和主要矛盾等。 现有的城市统计指标涵盖经济、社会、文化等各个领域，我们将这些指标分为三类：第一类是经济发展水平，主要反映经济发展的规模、要素效率、科技进步和外部性，总体是属于生产性指标；第二类是公共服务水平，主要反映政府投 入社会公共服务事业的规模和范围，总体属于社会共享类的财富分配指标；第三类是居民实际享有水平，主要反映居民在城市发展中分享到的各项实惠和机会，总体属于城市发展成果最终由居民收获的个人受益类指标。 本报告的评估对象是全国285个（由于数据不全排除拉萨、贵州的毕节、铜仁）地级及以上城市，其中包括4个直辖市、26个省会城市、5个计划单列市，以及其他250个地级市。限于篇幅，本报告仅给出35个主要城市的评估结果，其他地级市的评估结果在本书后面章节给出。同时为了便于研究比较，采用国务院提出的八区域划分，将35个城市划入八个区域，具体见表1-1。