2012中国区域创新能力报告(共3篇).doc

2012中国区域创新能力报告(共3篇) 中国区域创新能力报告2012》综述 创新驱动，仍需整体发力 ——《中国区域创新能力报告2012》综 述 发表时间：2013-02-18 10:37:15 文章来源：中国科技网 点击次数：72 本报记者 陈磊 编者按 2012年年底，由科技部政策法规司和国家软科学计划资助的《中国区域创新能力报告2012》正式对外公布，本报在第一时间进行了相关报道（2012年12月24日一版）。稿件见报后，有很多读者表示想进一步了解该报告的研究背景、工作重点及分析结果。为此，本报特推出《——〈中国区域创新能力报告2012〉综述》一文，深入解读我国区域创新能力排名变化及特点、创新驱动理论以及创新型地区的评价模型。 自上世纪90年代以来，区域创新体系逐渐受到学者关注。中国区域创新体系的结构形成与发达国家不同，有着多样性和差异性。如何看待区域创新发展的基本模式，对其创新??力的评价就显得尤为重要。从1999年开始，中国科技发展战略研究小组承担了《中国区域创新能力报告》的研究工作，至今已推出13年。 2012年报告仍延续过去的指标体系，将综合指标分解为实力指标、效率指标和潜力指标三个方面，并分别从知识创造、知识获取、企业创新、创新环境和创新绩效五个方面进行测度。 2012年报告对各地创新能力进行了评价和排序，与往年相比，增加了对江苏、广东、北京、上海四地创新能力的10年回顾与分析，同时在专题研究方面进行了新的尝试。一是根据经济发展阶段理论，研究提出了创新型地区的评价模型，对各省市区建设创新型地区的进展阶段进行分析评价；二是对浙江与意大利的创新情况进行比较研究，进而对我国地方推动区域创新提出建议。区域创新能力领先地区排名稳定 研究显示，2012年创新能力领先的地区排名稳定。与2011年相比，2012年区域创新能力综合排名的总体格局略有变动，但前8名的地区排名没有任何变化，依次是江苏、广东、北京、上海、浙江、山东、天津和辽宁；安徽由2011年的第15名上升到第9名，湖南位列第10名。其中，江苏连续4年位居全国区域创新能力排名第一，创新优势明显。 这些创新能力领先的地区也各有优势，北京的知识创造能力远远领先于其 他地区，体现了其科技教育资源丰富的特点；上海的知识获取能力排名第一，体现了其开放性、国际化以及长三角强大的资源集聚能力；江苏的企业创新能力和创新环境都排名第一，体现了其良好创新环境激发了企业的创新活力；广东的创新绩效排名第一，体现其转化和应用科技成果的能力。 本次排名结果显示的另一大特点是，与2011年相比，中西部地区创新能力排名上升的省市较多。相比2011年，2012年排名上升的地区包括安徽、湖南、湖北、河北、青海、西藏。研究者分析认为，这些地区创新能力上升主要有三个原因：经济外向程度较低，受金融危机影响较小；东部产业向中部的梯度转移；创新观念的增强，科技投入加大。 沪京津苏粤浙基本进入创新驱动发展阶段 我国提出建设创新型国家的目标，党的十八大报告也明确提出“实施创新驱动发展战略”，这成为各地方创新和发展的重要任务。由于我国区域发展的不均衡，创新在经济发展中作用有所差异，这一差异与区域经济发展阶段、科技资源和创新能力密切相关。 什么是创新驱动的内涵？如何建立一个科学的评价模型？该报告试图作答。中国科技发展战略研究小组在历年报告的基础上，推出了不同地区创新驱动经济发展阶段的分析，即创新驱动指数的报告，这是国内第一个对创新驱动阶段进行量化分析的报告。 创新驱动最早由著名管理学家迈克尔·波特提出，他以钻石理论为研究工具，以竞争优势来考察经济表现，从竞争现象中分析经济的发展过程，从而提出国家经济发展的四个阶段：生产要素驱动（factor-driven）阶段、投资驱动（investment-driven）阶段、创新驱动（innovation-driven）阶段和财富驱动（wealth-driven）阶段。前三个阶段是国家竞争优势的主要来源，一般伴随着经济上的繁荣，而第四个阶段则是个转折点，可能由此开始衰退。 中国科技发展战略研究小组借鉴了迈克尔·波特经济发展阶段理论并认为，在对经济发展阶段进行划分时，既要考虑人均GDP等经济指标，还应关注产业结构及其科技内涵。不同发展阶段的主导产业不同，在要素驱动阶段，以煤炭开采等资源密集型产业为主导；在投资驱动阶段，以钢铁等资本密集型产业为主导；在创新驱动阶段，以医药、ICT等技术密集型产业为主导。为此，课题组将经济发展阶段划为要素驱动、要素驱动向投资驱动过渡、投资驱动、投资驱动向创新驱动过渡、创新驱动5个阶段。 课题组通过分析，将各省市分成四类：上海、北京、天津、江苏、广东、浙江6个地区已基本进入创新驱动发展阶段；山东、湖北、辽宁、福建、四川5个地区正从投资驱动向创新驱动过渡阶段；