关于“专车”问题的行政法思考.pdfVIP

ia制品和奋 2016 • 4(下) -a是律经纬 关于 朱晓源 摘要 专牟作为近两年出现的新生事物，在为乘客带来新选择与便利的同时，其合法性一直受到质疑，行政机关尤其是 地方政府也多持有管制、禁止的态度。 2015 年初，济南专车司机陈起诉济南客管中心一案将专车营运与行政主体间的矛盾 提升到了法律层面，引发了更多行政法上的思考。本文以此案为引，从专车的现状、缺陷与问题、发展前景三个方面进行论 述，具体研究了专车的起源、概念、合法性、管理制度等问题，试图从行政法的角度解决专车运营面临的困境。 关键词专车行政法服务行政 作者简介:朱晓源，武汉理工大学文法学院，硕士研究生，研究方向:法学。 中图分类号:D922.1 文献标识码:A 文章编号:l∞如0592(2016)04-065-02 -、专车现状 营资质的驾驶人员，并取得行政许可，在行政许可的范围内从事 专车服务的概念脱胎于美国车辆预约软件 Uber(优步)，该 运营活动。而未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营 软件以移动应用程序链接乘客和司机，提供车辆租赁及实时共乘 的:使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从 的服务。在美国.Uber签署合同的范围包括出租车公司、汽车租 事道路客运经营的:超越许可事项，从事道路客运经营的非法运 赁公司以及私家车，其旗下 Uber Black、 UberX 更直接向客户提 营行为，应当受到行政处罚。 供高端私家车辆的服务. 2014 年 2 月， Uber 正式宣布进入上海 目前各专车公司上路营运的车辆中，大部分车辆来自汽车租 市场，其后在中国大陆扩展到北京、广州、深圳、杭州、成都、武汉 赁公司，司机另由劳务公司派遣。若公司具有从事运营活动的资 等城市。 格:车辆符合《条例》第八条的相关规定，检测合格:驾驶人员符合 具体来说，现阶段的专车具有如下特点: 第九条规定，持有驾驶证件，年龄、安全记录符合标准，则依现行 (一)通过丰辆预约乎台进行运营活动 法律法规，不应被认定为非法运营。 专车通过不同公司的软件平台接受乘客预约，其运营所得款 而部分专车公司存在私家车参与运营、或挂靠租赁公司运营 项也同样通过软件转账收入。平台自身并不拥有车辆，而是通过 的现象，我国行车驾驶证上明确标明了非营运车辆与蕾运车 整合车辆、司机、乘客的资源，使司机通过搭载乘客蕾利，同时平 辆的区别，私家车作为非营运车辆，如果进行营运行为并收取蕾 台收取一定的管理费用.与传统意义上的黑车最为不同的是， 运费用，则应当界定为非法营运，并依情节处以处罚.此类专车 专车与乘客间通过软件公司这一中介的担保进行交易，乘客的权 确实违反了{条例》的规定，依法应予以处罚。 益相对有所保障.运营车辆也有相应的组织与管理，因此，安全性 除《条例》外，各地政府颁布的地方性法规也载明了从事运营 与可靠性确有一定保障。 活动的资格、条件、限制等具体事项，其规定基本与《条例》相适 (二)车辆来源包括汽车租赁公司、部分转型汽车企业及个别 应.然而与法律法规相悖的是，太部分地方政府对于专军处于一 私家车 概而论的否定态度。如专车第一案，济南市政府即将专车等同 除汽车企业转型与专门汽车租赁公司之外，专车司机与软件 于黑车，一经发现一概查处。确实，对于专车营运问题，尚无专 平台-般签订的是四方协议。在此种情况下，软件平台提供的本 门的法律法规予以管理、规和tl; 但法无禁止即可为飞在现行法律 应是汽车租赁及司机招募两种服务，顾客先租车，之后再招募司 体系的框架下，除去部分私家车参与运营的情况外，专车的运营 机z但存在私家车的情况时，司机恰好是汽车的军主，这样就绕开 是具有其合法性的。而行政主体作为执法者，在对其进行规制的 了汽车租赁不得配备驾驶人员的管理规定，进而规避风险。然 过程中，应当严格遵照法律法规的规定对客运市场进行管理，而 而，这实际上又违背了我国私家车不得进行运营活动的现行客运 不应仅仅出于自身行政执法的方便考虑，对专车以偏概全，一概 管理法规，存在安全隐患。 查处。 (三)与当前出租车市场存在竞争关系 三、专车的发展趋势 目前出租车运营采取特许经营制，政府对出租车进行数量管 虽然就当前法律来看，专车与传统所称黑车具有较大差 控，企业要想运营需要从政府获得指标。企业出于自身利益的追 别，并非完全的非法飞相反具有一定的合法性，但专车市场缺乏 求，存在车费较高、司机份子钱负担较重、服务态度较差等现 管理、缺少专门法律规制也是现实存在的问题。对专车的发展趋 象;加之数量管控，高峰时期乘客面临打车难等问题。专车服务 势问题，一般有两种观点z 一方认为，专车市场充斥私家车运营等 正是瞄准了这一市场空隙@由于存在利益冲突，行政主体在进行 乱象，经营运输万式不正规，乘客权益缺乏保障，安全隐患