9种沟通技巧战胜对手.docx

在日常生活中，我们每时每刻都处在一种争辩状态。不论是处在工作状态中的解释还是在生活中与朋友讨论观点，都是一种争辩。想要赢得这些辩驳，从理论上和常态上来说就必须要有理有据。如果你的论据不符合逻辑，那么只有了解人们的心理才有可能获胜。近期，国外就对此进行了一些研究，整理出以下经过科学论证的策略，这9个技巧可以帮助你赢得任何争辩，现在就和我们一起来看一下吧。 有礼貌 与这一条相反的是，你的辩论教练会跟你说：辩论的时候要激情澎湃。所以冷静的尊重对方的观点听起来还挺可笑的。“当人们的自我价值感在某种程度上得到认同时，他们更倾向于接受信息以挑战自己的信念。”加利福尼亚大学的政治心理学家Peter Ditto在纽约杂志上说道。在情感上建立起联系之后，你就可以用逻辑来说服对方。 不要试图赢得争论 在攻击某人想法的时候会让他们进入战斗模式，一旦他们的情绪处在边缘状态，那你就没有任何机会能够说服他任何事情。因此你想要别人接受你的提议，就应该要练习“特别协议”：按照对方的观点来和逻辑来思考事情在得到对方可能会得出结论。 不要问为什么，而要问怎么做 在2013年的研究中，科罗拉多大学的心理学家Philip M. Fernbach用不同的政治观点将人群分为两部分，然后让他们解释为什么自己的光电是正确的，然后再问他们如何将他们的理想化建议转化为实际的政策。结果呢？人们接受了给它们正确理念的观点，但在实验之后，他们更愿意接受能够提出实际解决方案的观点。 持续跟进 皮克斯公司的创始人之一 Ed Catmull 认识 Steve Jobs已经有26年了。他们之间经常有一些争论。他避免冲乔布斯大声争吵，而是采用持续法。“我想要跟他讨论一些不会立刻让他肯定我的说法，因为他会立刻反对，我会等一个星期，我会给他打电话说我想法，他会立刻否定，所以我就再等一周，有时甚至是几个月。”而事情最后的结果通常有三种情况：乔布斯承认Catmull是正确的，Catmull会意识到乔布斯是正确的或者乔布斯不回应Catmull，但却在实际上给他支持。 问一些开放性的问题 如果你在跟爱人争吵，夫妻心理学家John Gottman建议针对正在争吵的内容问一些问题。例如：如果用世界上所有的钱来换它可以吗？你希望像现在这样生活三年吗？你喜欢你的工作吗？这些问题会在你们争吵中起到作用——开放性的问题可以帮助你们的状态从竞争转化为合作。 要更有信心 人们不会听房间里最聪明的人所说的话。2013年的一项研究发现，人们更容易相信看起来像是那么回事儿的人或事。犹他大学管理学教授Bryan Bonner表示人们会不自觉的寻找“专家对于混乱的意见”，比如外向表现的状态、措辞等，这些可以表现出你的自信程度，人们会受到自信程度的感染甚至都不注意他讲话的内容是什么。“我们希望这些影响是真的”Bryan Bonner告诉华尔街日报：“我们通过自信来猜测谁才是专家，但现实往往告诉我们这种猜测是错的。” 使用图表 康奈尔大学的研究人员 Aner Tal 和 Brian Wansink研究表示人们更相信科学数据。因此，如果你像展示科学论据，使用图表会增强你的可信度。“科学的威信让论据很有说服力，就算是琐碎的科学图表也很有用”Tal and Wansink写道。 证明观点 在《影响力：说服心理学》一书中， Robert Cialdini表示“社会证明”是让人们了解你观点的最佳策略之一。这利用了人们容易听从他人意见的特点，即使内容、观点对人们来说是陌生的。根据社会证明，我们经常会通过其他人的行为来认定事实。这就是为什么餐厅前面大排长龙会让人觉得餐厅的食物非常好吃一样。 达成共识 你可以用一个关于你叔叔或者大学室友吃过量黄油但仍然很健康的有趣的事来说服对方。但如果你要认真的对待某件事情，说服对方的话你就需要使用数据，是经过同行评审研究或社会认证的大样本数据。还有一种更好的办法，就是双方达成共识。 “科学家们经常使用‘共识’作为辩论最终的结论”Jacquelyn Gill在Contemplative Mammoth中写道：“科学界的共识是收集、总结所有科学的观点，而不是你认为的那个观点。观点可以有一两个科学家不同意（就像仍有少数的人相信大屠杀不会发生），但如果绝大部分的科学家都已经达成了共识，这意味着这是一个基于现在科学、有很多论据支持的结论。” 通过上述这9中技巧，如果运用到实际中，相信很多争论都会有合理的解决办法，毕竟争辩不是关键，最重要的是要得出双方都认同的结论。