从工具人到复杂人人性假设理论演进述评.docVIP

　　从工具人到复杂人人性假设理论演进述评 内容 摘要：管 理学 的人性假设，是指人们根据一定 社会 时期内管理活动赖以成立的特定 经济 、 政治 和文化条件，对管理活动中人的需要和人的本性所做出的一种预设。对人性的客观、全面、正确的认识是管理工作的前提。揭开和厘清人性假设与管理的关系，对于 现代 管理 理论 研究 和管理实践创新都有着十分重要的意义。本文以时间为纲，回顾了西方管理学界关于人性假设理论研究的进展情况，并进行了评述。 　　关键词：管理理论 人性假设 西方管理学界 　　 　　自1957年麦格雷戈首次在管理学研究中提出“人性假设” 问题 以来，众多的中、西方管理学家对此作了大量的论述。其中，有代表性的包括：“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”、“复杂人”。本文就西方关于人性假设方面的研究进行了回顾和评述。 　　 　　“工具人”与经验管理 　　 　　近代，亚当#8226;斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中阐述了分工理论和利己主义的人性观，对后来西方管理理论和思想的 发展 产生了深远 影响 。查尔斯#8226;巴贝奇进一步发展了斯密关于劳动分工的思想，提出了一种固定工资加利润分享的分配制度，为现代劳动工资制度的发展做出了重要贡献。这一时期的管理思想强调管理者的作用，否定被管理者的作用。不管是从经济、政治环境还是组织的实际需要看，管理者为了实现自己的管理目标，完全可以不顾被管理者的要求，而只是将其视为达到目标的工具。这就是前泰勒 时代 所遵循的人性假设：“工具人”。 　　基于“工具人”假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定，并推动社会缓慢向前发展。但“工具人”假设的实质在于取消了管理对象的“人”的资格，认为他们并不具备人的本性，只是管理者实现其目的的手段。这种假设随着社会的发展逐渐失去了合理性。社会关系的新变化以及这种管理模式在实践中的负反馈，要求人们提出新的人性假设以形成新的更符合实际的管理模式。 　　 　　“经济人”与古典 科学 管理理论 　　 　　20世纪初前后，社会关???发生了巨大变化，“经济人”假设就是在这种情况下登上管理思想舞台的。泰勒、法约尔、韦伯等这一时期的代表人物都自发地遵守这一假设。在他们看来，人不是完全被动的，人的活动是有经济动机的；管理者和管理对象也并非完全对立，在经济动机这一点上是共同的。“经济人”假设将人的特点概括为：第一，每个人的行动只受个人利益的驱使，按照自我保存的方式行事；第二，每个人只服从理性，只想以最小牺牲来满足自己的最大需要；第三， 自然 的社会由一群无组织的个人组成，个人完全是孤立自由的，独立于任何其他人。 　　人性假设的改变直接导致了管理模式的巨大变化，成功实现了管理创新。之后几十年里，这种以效率为核心的管理模式对于丰富社会物质财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了巨大的推动作用。 　　 　　“社会人”与行为科学管理理论 　　 　　20 世纪30年代后，主要是从人的需要、欲望、情绪、动机等心理因素的角度研究人的行为 规律 ，并借助于这种规律性的认识来预测和控制人的行为，以实现管理的目的。这一时期，西方社会经济环境、政治环境、文化环境发生了一系列重要变化。特别在经济大萧条之后，越来越多的人丧失了安全感，产生了孤独感和对群体的向往。工人为了自己的经济满足，不得不以全部身心去接受技术和理性的考验。所以，工人的积极性得到短暂的激发以后，又开始以各种方式破坏生产。这些变化导致了对人的看法的改变，引起管理理论的变革。管理实践的负反馈要求人们对原有的人性假设和管理模式进行反思。以“社会人”假设为基础的行为科学学派的出现是这一变革的重要标志。 　　依据“霍桑试验”，梅奥(Elton Mayo)以自己的人性观对“经济人”假设进行了反驳：第一，人都有天生协作的本性，因而对人来说重要的是同他人的协作，而不是进行无组织的相互竞争；第二，所有人都是为保卫自己在团体中的地位而不是为自己的个人利益而行动的；第三，人的思维受感情的指导较受逻辑的指导更多。 　　梅奥的“霍桑试验”及其众多追随者的 研究 最终形成了“ 社会 人”假设，从而引起了管理 理论 以及管理实践模式由 科学 管理形态向行为科学形态转变。“社会人”假设认为：人的行为并不完全是理性的，而更多的是受非理性的欲望、情绪等因素的支配；人是社会人，社会需要、团体归属感往往是人们更重要的行为动机；建立在非理性因素之上的非正式组织，与正式组织相互作用，共同决定组织的效率。 　　据此，以往的管理模式必须改变：新的管理方式是要在“正式组织”的 经济 需求和“非正式组织”的社会需求之间保持平衡。激励的重点应该放在社会、心理方面而不是物质报酬方面。领导能力中要包括处理人际关系方面的技