关于美国高校考试评价制度的启示.docVIP

　　关于美国高校考试评价制度的启示 　　一、我国高校现有考试评价制度的弊端 　　有学者指出：“教育问题的全部症结，就在于教育体制，更准确地说，在于教育管理体制。”在教育管理体制当中，考试评价制度又扮演着关键的角色。考试的评定、区分与导向功能就像是指挥棒，从根本上影响了学生对学习内容和学习方式的选择，也决定了人才培养的方向和质量。很多时候，考试考什么，学生就学什么；考试怎么考，学生就怎么学。对学生学习进行 科学 地导向，有效的评价和激励极其重要。可是，现行的高校学生考评制度存在着诸多缺陷，在很大程度上阻碍了创新型人才培养目标的实现。主要体现在： 　　1.考试形式单一，考试范围狭窄 　　目前高校考试的主要形式是笔试、口试、 论文 ，在这几种形式中，闭卷考试采用最多，其他形式使用较少。 　　2.考试内容重书本理论知识 　　基本局限于教材，甚至个别教师会在考前划范围、定重点，学生们普遍是“背多分”式学习，严重误导了学生的学习取向。 　　3.考试时间过于集中，学生学习压力大 　　高校考试多集中于期末，大多数院校在期末单独抽出一至两周作为“考试周”，学生在短时间内承受着极大的考试压力，造成了学习上临时抱佛脚，突击应付考试，不利于有效巩固学习成果。 　　4.考试作弊现象严重 　　急功近利的社会环境、考试制度的不合理及片面的评价体系，导致部分大学生重功利而轻道德准则，为取得好成绩甘愿冒作弊之险。 　　5.试卷分析与考试结果反馈力度不够 　　教师阅卷只重判分，学生也只在乎得分，不注重试后分析，也不会改进教学策略，为考试而考试的现象普遍存在。 　　综上所述，当前的考试评价功能仅限于确认学生的学业成绩，很少提供改进教与学的有效信息，从本质上说是失去了考试评价的教育性功能，即促进学生发展的功能。现如今，以评分数、划等级为标志的传统教学评价，在许多方面与学生的个性、人格相背离，特别是“以分取人”“以分分等”的否定性评价方式，束缚了学生创新精神和创新能力的培养。 　　二、美国高校考试评价制度的特点 　　美国作为高等教育较发达的国家，其学生评价改革与发展也走在时代的前列。在考试形式上，美国高校大多数课程结束时都要进行一次期末考核，课程进行中间还有期中考试和各种小测验。学校不完全是根据课程的重要程度来决定是否闭卷或开卷，而是始终坚持最大程度地发挥学生的真实水平。如数学考试，教师会允许学生带上公式或书本开卷考，或者考试时发给学生常用数学公式，以便学生在考试中把全部注意力投入到应用公式及原理上。考试根据不同专业、不同课程的特点采用闭卷、开卷、口试、答辩及实际操作能力测试等多种形式。 　　在考试内容上，灵活多样，不拘泥于教科书，除了概念和基本原理知识外，还有大量的与实际相联系的应用题。所有考试的目的完全在于确定学生是否真正完成规定的学习任务并掌握了授课内容，考查学生对所学课程的理解程度，考核的侧重点是学生分析问题和解决问题的能力，尤其在人文和社会科学考试中，有近一半的问题要求学生从多方面讨论复杂问题，有标准答案的题目不多。学生不必死记硬背教材的条条框框，只要尽可能发挥各自的想象力和创造性思维，问题的答案只要能言之有理或自圆其说，都可以得到理想的成绩。考卷上，通常有一部分分值的题目允许学生根据自己的兴趣或特长选择作答。 　　在阅卷上，为确保考试的公正性和公平性，很多学校实行校内评卷和校外评卷相结合的方法，以保证大学学位标准的一致性。这种考试制度对各大学维护较高的学术水平、保持良好的考风和学风、推动校际交流都有促进作用。 在学生分数评定上，采用分次累积的计分方法，避免单一指标的评定，一般成绩构成是由课堂表现、平时测验、期中考试、期末考试和事例分析等几个部分组成，根据课程的特点，按比例 计算 成绩或由数次考试共同决定成绩。教师可以 参考 学生平时在课堂上的讨论、研讨课上的积极表现（能否在自己阅读和调研的基础上，阐述自己的观点和见），以及参加社会实践的反馈、学期论文中所体现出的调研能力等，按照比例综合评定学生成绩。 　　近年来，美国高校考试不断进行改革，为鼓励学生学好知识，尽量不以分数来评判，采用等级评分、成绩分布曲线评分等相结合的方法。例如，布朗大学记分用A、B、C及“无学分”，学生成绩未达标准，就不记分，也不在学生成绩单上做记录。 　　在考试信息反馈上，考试结束后，教师不仅要评定成绩等级，还要讨论考试内容和方法，并指出学生考试成功或失败的原因所在，且根据学生的不足酌情给予个别辅导。在师生共同讨论中，如发现学生对某一问题是理解的，仅是卷面上表达不好而使人产生误解，则可以更正考核结果。这种做法有助于考试诊断与反馈功能的良好发挥，可以让学生清清楚楚地看到教师是在认认真真地“考评”，而不是机械地“给分”。 　　在考试评价的同时，美国大