发灾难财不应该被禁止.doc

发灾难财不应该受到政府禁止 立论谢谢主席，问候在场各位。 天灾人祸，往往在瞬息之间；而趋利性使商家在此种局势下捕捉商机，谋取利润。我们今天讨论的辩题就是发灾难财应不应该受到政府禁止。发灾难财是指从灾难时期经由交易获得利润。灾难是指自然灾害、战争等重大事故。而灾难时期包括灾难发生及灾后重建过程。我们讨论的标准则是带来的影响是否弊大于利。我方认为，发灾难财不应该受到政府禁止。 我将从以下几个方面论证我方观点。 首先，这里的交易是双方进行自由买卖。商品作为商家私产，商家有权进行定价，销售量、声誉影响等都是他们需要纳入考虑的因素；而灾难期间的物价上涨，则是由供求关系决定的。供少于求时，价格上涨是经济规律。买家掌握有金钱，有权选择买或不买。即使在商家销售与赈灾援助并存的情况下，受灾群众也拥有自主选择权，并不是强制交易。 其次，在各类自然灾难中，商人带来的物资从客观上缓解了灾情，有利于灾后重建。商人能够进行商品买卖发灾难财，这说明灾区存在市场，即存在商品需求，需要商品供给。在国家作出资源调配的时间里，商品交易能提供这个时间段内受灾地区所需的物品，改善受灾群众的生活状况。在禁止前，受灾群众有买或不买的权利；而禁止后，趋利的商人放弃这个市场，两相比较，禁止于受灾群众又有何益呢？另一方面，我们不得不承认，政府的力量有限，如07年秘鲁发生里氏7.5级地震，仅在设于利马市中心国家体育场内的捐赠站每天就收到30至40吨救灾物品。但秘鲁政府和军队的救灾能力却远不能满足灾民需要。伊卡、皮斯科等地发生灾民哄抢商店和运载救灾物资货车的事件。在受灾最严重的皮斯科市，医院人满为患。 第三，国际间在灾难期间进行交易能够实现双赢。自然灾害下，国际援助有限，而每个国家的政府以本国人民的利益为重，受灾国家也的确需要物资。例如今年三月，日本地震海啸造成国内人员财产重大伤亡，其灾后重建释放了大量市场需求。3月15日，宁波双鹿电池公司一天就接到了几个日本主要大客户的追加订单，累计新增的电池订单超过1000万只。16日，近百万只宁波双鹿电池就分别搭载飞机和集装箱货轮，东渡日本福山，紧急驰援当地民众抗灾。 需要指出的是，不禁止不意味着放纵，政府可对灾难期间的商品贸易进行管理，让“灾难财”充分发挥其优势，同时利用政府力量抑制其劣处。因此，我方坚持认为，发灾难财不应该受到政府禁止。 中心:灾难财中有部分是有利的，而它的弊处可以通过管理来抑制。不合理的提价其实是小部分，而且难以完成交易过程（没人买）。 禁止之后对灾民有什么实际好处吗？商家更可能选择不卖。 什么样的行为需要禁止:无法控制，危害社会根基。 获得利润:单件商品利润×销售量 多用短句，少浪费时间重复对方论点，每个阶段（对辩等）有目的性，不要被对方牵着走，保持清醒要讲道理(_) 相关资料: 一、 若政府作出禁止的决定，那么这些趋利的商人们也就会放弃这个市场。不禁止时商人有两个选择，一、不卖，二、标出价位，消费者愿意买就买；而禁止则只有一个结果：商人不卖，群众的选择范围也就小了。而考虑到社会反响，政府若对灾难期间的商品交易进行管理，控制物价，就能更好地扬长避短。如近日厦门台风过境，政府发出《提醒函》，若经营者出现相互串通、操纵市场价格及哄抬价格、价格欺诈、不按规定执行明码标价等七种不正当价格行为，将被处罚从5000元到500万元不等。这样就能有效避免非自由交易，充分发挥政府职能，维持交易秩序。 新闻原稿（避免其中“禁止”的字眼）: 晨报讯（记者杨洋通讯员李春妮）台风过境，往往有些不良商家会设法抬价，打起发“灾难财”的主意。厦门市发改委价监局昨发出《关于灾后重建期间价格政策提醒函》（下称《提醒函》），提醒商家打消这个主意。 据厦门市发改委价监局介绍，台风“莫兰蒂”对厦门造成重大影响和损失，广大商家依然依法经营、诚信经营，但在前期巡查中也发现个别商家存在不规范的价格行为。 《提醒函》规定，严禁经营者出现相互串通、操纵市场价格及哄抬价格、价格欺诈、不按规定执行明码标价等七种不正当价格行为，同时附带依据相关法律的处罚规定。记者发现，处罚从5000元到500万元不等，其中“经营者相互串通，操纵市场价格”和“经营者不执行法定的价格干预措施、紧急措施”两种行为处罚最重，均处10万元以上、500万元以下的罚款。 价监局表示，各级价监部门将集中力量对米、肉、蛋、矿泉水、方便面等群众生活必需品和农副产品价格、灾后重建救灾物资和生产自救物资价格的监督检查。市民如发现经营者存在价格违法行为，可拨打12358价格举报电话举报。 二、 道德律己不绳人，即使从灾民的角度来要求商人原价甚至低价卖出，是不是也在拿别人的钱不当钱呢？ 三、 根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，强制交易可分为以下三类： 　　1、公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购