刘勰的通变理论与实践.docVIP

　　刘勰的通变理论与实践 纵观文学史，各个 时代 的文学都是根据时代需要，通过不断地继承和创新而 发展 变化的。在 中国 文学 理论 批评史上，刘勰第一次全面而系统地论述了文学的继承和创新 问题 。刘勰在《文心雕龙》中提出的通变理论论述了文学的继承和创新问题，他的通变理论闪耀着朴素辩证法的光辉，主张继承与创新的辩证统一，强调文学的创新是其通变论的主旨，并且主张既要在形式上创新，也要在 内容 上创新。刘勰不仅提出了通变理论，而且以其《文心雕龙》成功地实践了他的理论，其中的文体论、创作论、批评论，包括通变理论本身等都是在继承前人成就的基础上进一步发展创新而成的，做到了既有通又有变。 　　一 　　（一）通变的辩证关系 所谓“通”，就是文学不变的常规。“夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也。”（《通变》）诗赋书记任何一种文学形式，尽管它的体制形式不一，而“序志述时，其揆一也”，即各种形式的文学作品在反映作者的思想感情（即“序志”）和表现时代（即“述时”）这一根本问题上，是有共同点的。刘勰认为：只有认识了这一点，才能从“变文之数无方”“明其然”，也就是从纷繁的、各式各样的体制和风格中看到它们的基本点，正因为文学在它的基本点上是有规可寻的，所以就必须继承遗产，借鉴前人的经验，即所谓“名理有常，体必资于故实。”（《通变》）也只有做到这一点，创作才不至于匮乏（即“通则不乏”）。例如在《时序》中，刘勰认为楚辞之大放异彩（“屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云”），并非是凭空出现的，而是有着前代的 影响 ，同时又极大地影响了后世。“爰其汉世，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述楚辞，灵均余影，于明乎在。”这是所谓“通”的一面。 仅仅有“通”，而没有“变”是不行的。时代是不断前进的，文学 艺术 也必须勇于革新创造，例如梁·萧子显在《南齐书·文学传论》中说过：“若无新变，不能代雄”。刘勰更加强调这一点，要求“酌于新声”，“日新其业”，“趋时必果，乘机无怯”，刘勰认为这一点对于文学发展来说是十分重要的。只有不断地革新创造，文学才会不断发展，即所谓“变则其久”；而要革新也就必须继承，即所谓“洞晓情变，曲昭文体，然后能孚甲新意，雕画奇辞。昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩。”（《风骨》）“新意”和“奇辞”的创造，都是离不开继承的，不然就会“虽获巧意，危败亦多”（《风骨》）。只有“通”、“变”结合，文学才能够“骋无穷之路，饮不竭之源”，才会有长久而旺盛的生命力，这也是刘勰在《物色》中说的“异代接武，莫不参伍以相变，因革以为功”的道理。 刘勰认为，变有两种：一种是不要通只要变，完全违背文学创作的传统经验的变，如《通变》所说的那种“竞今疏古，风味气衰”的变；《定势》说的“逐奇而失正”的变。对于这种表面上是创新，“跨略旧规，驰鹜新作”（《风骨》），而实质上是形式主义的“逐新趣异”（《声律》）的变，刘勰是坚决反对的。这也是刘勰所反对的当时的文风之弊病，他在《定势》中说“近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新；察其讹意，似难而实无他求也，反正而已。”在《明诗》中更对形式主义的“穷力而追新”，“俪采百字之偶，争价一句之奇”的现象提出了批评。另一种变是在通的基础上的变，就是在继承文学创作的传统经验的前提下，用新的方式来发扬传统精神，灵活地运用历代承传下来的 方法 ，充分地体现文学创作的独创性。这种变就像他在《风骨》篇中所提出的：“熔铸经典之范，翔集子史之术，……昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩。”也是《定势》篇中所提出的“执正以驭奇”的那种变，这是刘勰所提倡的。简言之，刘勰反对“竞今疏古”、“习华随侈”的新变，而主张“资故实”、“酌新声”的通变。 因此，在文学的继承与创新问题上，刘勰强调的是二者的辩证统一。刘勰认为：一方面，“体必资于故实”，即要 学习 古人各种文体的创作 规律 和技巧；另一方面，“数必酌于新声”，即要凭着自己的气性才情，用今天的语言，创作今天的时文。他反复强调“参伍以相变，因革以为功”，就是告诫我们：继承必须革新，革新不废继承，因为“变则其久，通则不乏”，唯其如此，文学才具有不朽的生命，永久的魅力。刘勰要求于作家的是“望今制奇，参古定法”，即要学习借鉴古人的作品，根据今天时代的要求，创作出有特色的脱颖之文。他清楚地认识到：“时运交移，质文代变”，“歌谣文理，与世推移”。文学必然随着时代的发展而发展，可以积极倡导文学要“酌于新声”。由此可见，他对文学继承与创新的见解是精到而深刻的。“变则其久，通则不乏”，“望今制奇，参古定法”等等都比较准确地说明了文学继承与创新的辩证关系。 　　（二）变即创新是刘勰通变论的主旨 刘勰在论述通变的过程中，其主要着眼点在论变，即强调变，