制度主义的公平观——一种“统合公平”.docVIP

　　制度主义的公平观——一种“统合公平” 摘要：本文在 分析 了起点公平、规则（过程）公平和结果公平的缺陷后，对几种公平进行了整合，提出了一种基于制度主义的统合公平观。统合公平观认为，公平应在基于非歧视的规则约束下，来保障过程公平，并在可行的范围内去调整结果失衡和缩小起点差异使 社会 分配收敛于结果公平。然后，在统合公平的基础上分析了机会平等和比例公平的实质，并在文末针对 目前 教育 公平中的分析工具做了简要评价。 关键词：统合公平观制度主义公平教育公平 起由 近来，与我毗邻而居的高等教育 研究 院的博士生们，经常和我讨论所谓公平与正义的 问题 。但讨论中明显感觉我们对于公平的取向并不一致，或者缺乏一种开放的公平观来统合这一重要的价值观。有人甚至仍然坚持一种非常狭隘的公平观，我觉得这对于理解和研究公平问题和高等教育公平问题都是不利的。因此，特撰文对此做个尝试，算是抛砖引玉。 一、公平的基本理念 公平问题，自从我国开始从计划向市场的过渡，就成了学界和民间广泛关注的话题。但什么样的公平才是 科学 的公平观却一直没有共识，争论的主流认为：应该效率优先，兼顾公平。我本人对此并不完全同意，在我看来，效率和公平并不总是矛盾的，效率和公平在本质上是统一的。但前提是我们要追求一种什么样的公平，如果一种公平不利于效率，那么这种公平首先就是不合理的，因此公平本身是一种基于效率的公平，公平是效率的保障。那么如何认识效率呢？是否效率必然导致不公平呢？以下，我想和大家谈谈什么是科学的公平观的问题。 其实在我看来，主流 经济 学认为的效率和公平是个矛盾，并不是一个不可置疑的结论。经济学的效率其实就是帕累托最优的效率标准，但这一标准的实现是以严格的完全竞争市场为条件的，脱了的这一条件，则帕累托效率只是一个可供 参考 的标准，并不是一个可以实现的目标。 主流经济学认为效率和公平是一对矛盾，其实接受了罗尔斯（JohnRa. 二、统合公平观 统合公平观是一种基于制度主义 分析 的公平价值观。其 理论 基础是制度主义的，即制度对于人类 社会 秩序和行为规范至关重要。只有将社会成员的行为置于既定的制度约束之下时，在资源稀缺和需求无限矛盾约束下的人类社会和行为才会出现理想的秩序。制度主义的公平观最集中的体现就是规则公平，即通过非歧视的规则对个体行为加以约束，意在保障个人自由和他人自由基础上，来实现一种过程公平。规则公平最重要的原则就是非歧视原则，或称成员平等原则。我在前文中批评过狭隘的规则公平，必然导致社会分化，显然统合公平必须能够解决这个 问题 。下面我将尝试给出统合公平的定义。 统合公平是指，基于非歧视的规则约束下，来保障过程公平，并在可行的范围内去追求结果公平和缩小起点差异的公平观。对此需要做几点说明：（1）规则公平必然先于结果公平。原因在于规则的强制性使得规则公平是可实现的，而规则的制定必须是一个公共选择的过程。这里我们不讨论公共选择的意外结果，也不参与良法和恶法的争论，仅假设公共选择可以找到合意的符合效率和规则公平的制度。结果公平的追求仅在社会正义的道德范畴内存在，但其追求不能破坏规则公平，因为对分配正义的追求并不在价值上优先于自由和平等。（2）结果公平的追求旨在不破坏规则公平的前提下，在可行范围内追求结果公平。可行范围指规则所保障的公民自由和平等以及人身财产安全等权力不受侵害。如果通过破坏对以上基本权力加以保护的规则，来追求结果公平，那么所谓的正义只是实质的奴役。（3）缩小起点差异的动机在于缩小结果失衡幅度。从整个社会过程来看，尽管我们不排除社会分化条件下，各阶层之间的流动，但起点差异的传递性会在过程和结果中得到反映，并在很大程度上导致规则结果偏离结果公平。（4）实施结果公平和缩小起点差异的主体主要是政府。相比而言在追求分配正义和起点公平的行动上，个人和组织具有仅是第二行动集团。政府追求结果公平和缩小起点差异的主要手段是通过社会福利政策、财政政策、税收政策以及转移支付等政策实施，但这些政策不能干预违背保证过程公平的社会规则。我想以上关于统合公平的定义和关于定义的说明将有助于对公平问题的理解。 相比以上几种狭隘的公平观而言，统合公平观具有几个明显的优势： （1）可行性。统合公平观的可行性源于规则公平本身的这一特征。就制度主义的品性而言，规则或制度如果不具有强制特征，那么就是不可信或是无效率的。尽管制度主义区分了正式规则（成文法、普通法、规章）和非正式规则（习俗、行为准则和自我约束的行为规范），但制度主义者无不在一个突出的意义上强调了制度的执行特征——强制性。一个容易产生的误解是制度的强制性会破坏自由。但制度主义对此的分析已经阐明了自己的观点。即不论是处于霍布斯丛林还是罗尔斯无知之幕背后的人，如果脱离规则和