劳动价值论：困境与出路.docVIP

　　劳动价值论：困境与出路 劳动价值论是古典学派的一个主要成就。李嘉图是这一 理论 最杰出的代表，但李嘉图体系由于存在两大矛盾而最终归于解体。马克思对李嘉图体系的两大矛盾作出了新的解释，在理论上维护了劳动价值论，并把这一理论 发展 到顶峰。但马克思的劳动价值论也不是没有缺陷的。因此，有必要运用马克思的观点和 方法 ，继承劳动价值论的 科学 精神，克服这一理论的各种缺陷，从而发展马克思的价值论。 一、价值与使用价值的关系 价值与使用价值的关系如何，是价值论中一个十分重要的 问题 。对这个问题的不同回答，会产生不同的价值论。在马克思看来，使用价值既不是价值的实体，也不是价值的决定因素，但使用价值对价值的存在具有很重要的意义。然而，人们未曾注意到的是，马克思对使用价值的解释并不是统一的，前后一贯的。一方面，马克思把使用价值看成商品的有用性，看成商品的一个因素或一种属性。他指出：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性满足人的某种需要的物。”(1)“物的有用性使物成为使用价值。”(2)因此，使用价值就是商品满足人的需要的属性或有用性。这种使用价值，是物品作为商品的一个重要因素或属性。马克思明确写道：“商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。”(3)“商品本身是使用价值和价值的统一”。(4)“使用价值和价值”是“商品的两个因素”。(5)另一方面，马克思又把使用价值和商品体等同起来，把使用价值看成商品或商品体本身。例如，他明确指出：“商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等，就是使用价值。”(6)“各种使用价值或商品体的总和，表现了同样多种的……有用劳动的总和，即表现了 社会 分工。”(7)“上衣、麻布等等使用价值，换言之，种种商品体，是 自然 物质和劳动这两种要素的结合。”(8)因此，马克思对使用价值实际上下了两个不同的定义。第一个定义：使用价值是商品的有用性，是商品的一个因素或属性；第二个定义：使用价值就是商品体本身。产生这种现象的原因，是马克思在推理过程中出现了失误。他写道：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，……就是使用价值。”(9)说商品的使用价值依赖于商品体，并存在于商品体之中，这是正确的。但因此就断定商品的使用价值就是商品体本身，则是不正确的。正确的提法应该是，作为商品的一个属性或因素，使用价值是依赖于商品体，并存在于商品体之中的，所以，商品体是使用价值的物质基质或物质承担者。 正因为马克思对使用价值下了两个不同的定义，所以，在使用价值和价值的关系问题上，我们就可以看到两种不同的提法。一种提法是：“不论财富的社会形式如何，使用价值总是财富的物质 内容 。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”(10)商品所有者“的商品对他来说，直接有的是这样的使用价值：它是交换价值的承担者，从而是交换手段。”(11)“在商品生产中，使用价值绝不是本身受人喜爱的东西。在这里，所以要生产使用价值，是因为而且只是因为使用价值是交换价值的物质基质，是交换价值的承担者。”(12)在这里，使用价值被看成是交换价值或价值的物质基质或物质承担者。另一种提法是：“一个物可以是使用价值而不是价值”，但“没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”(13)“商品在能够作为使用价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上才能算数。”(14)“商品的使用价值，是它的交换价值的前提，从而也是它的价值的前提。”(15)在这里，使用价值又被看成是交换价值（价值）的前提。产生这两种不同说法的原因，是马克思对使用价值一词作了两种不同的解释。实际上，前面引文中的使用价值，是指商品体本身，引文的意思是，商品体是交换价值的物质承担者，从而是价值的物质承担者。后面引文中的使用价值或使用物品，是指商品的有用性，引文的意思是，商品的有用性是商品交换价值和价值的前提。 根据前面的 分析 ，使用价值和价值之间关系的正确表述应该是：使用价值和价值是商品的两个因素或两种属性，它们都依赖于商品体，并存在于商品体之中，因此，商品或商品体既是使用价值的物质承担者，又是价值的物质承担者，使用价值的存在是价值存在的前提，但逆命题不成立。 二、价值的性质与源泉 价值的性质与源泉问题，是价值论的核心问题。对这个问题的回答如何，是区分各种价值论的主要标志。马克思是通过对交换价值的分析，来揭示价值的性质与来源的。他首先对交换价值作了这样的规定：“交换价值首先表现为一种使用价值和另一种使用价值相交换的量的关系或比例”。(16)这里的使用价值，实际上是指商品体，这段话的意