多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义.docVIP

　　多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义 作者：叶东方，伍国伟，唐秀文 【摘要】 目的 利用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。 方法 结核性胸水(结核组)和恶性胸水(恶性组)各53例，采集胸水为检测标本， 应用 斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA、聚合酶链反应(PCP)技术检测TB-DNA和CEA-mRNA。结果 LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA的阳性结果分别为：结核组32(60.38%)、38(71.70%)、44(83.02%)、3(5.66%)和4(7.55%)，恶性组4(7.55%)、2(3.77%)、8(15.09%)、31(58.49%)和43(81.13%)，组间比较差异有高度显著性(P均＜0.01)。结论 LAM-IgG、TB-DNA在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性，CEA、CEA-mRNA在诊断恶性胸水方面具有较高的特异性和敏感性，ADA对两种胸水诊断的特异性较低，但敏感性较高，多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。 【关键词】 胸腔积液；胸腔积液，恶性；结核；癌胚抗原；腺苷脱氨酶 　　胸腔积液临床上常见，肿瘤、结核及其他原因都可致胸水的产生，对胸水原因进行判别是临床诊治胸水征决策的必要依据。我们利用阿拉伯糖甘露糖脂-IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等指标，对106例结核性与恶性胸水进行鉴别，现报道 分析 如下。 　　1 对象与方法 　　1.1 研究 对象 本实验所有对象均为我院确诊的住院患者。恶性胸水患者(恶性组)53例，其中男28例，女25例，年龄34～78岁；结核性胸水患者(结核组)53例，其中男27例，女26例，年龄30～68岁。恶性胸水诊断标准：经手术或淋巴结活检病 理学 证实为恶性肿瘤；胸水中找到癌细胞；血性胸水。结核性胸水标准：有结核病史或密切接触史，PPD试验强阳性，有结核中毒症状，痰中找到结核菌或肺内有结核病灶，胸水为以淋巴细胞为主的渗出液，抗结核药物 治疗 有显效。 　　1.2 标本采集 采集胸水为标本，1500r/min离心胸水5min，上清液用于检测LAM-IgG、ADA和CEA，沉渣用于检测TB-DNA、CEA-mRNA和抗酸杆菌。 　　1.3 方法 检测LAM-IgG用斑点免疫金渗滤试验法，以呈现明显的双紫红色斑点为LAM-lgG阳性结果；检测ADA用酶促反应终点法，以ADA＞32u/L为阳性结果；检测CEA用磁酶免检测方法，以CEA＞16μg/L为阳性结果；检测TB-DNA和CEA-mRNA用聚合酶链反应(PCR)方法。所有检测试剂均为商品试剂盒，检测步骤详按各试剂盒操作说明书进行。检测抗酸杆菌用常规抗酸染色检菌法。 　　1.4 诊断界值分划 ①LAM-IgG、TB-DNA和CEA-mRNA为定性试验，直接按阳性、阴性结果报告。②ADA(u/L)和CEA(μg/L)为定量试验，ADA结核组为(42.49±10.27)u/L、恶性组为(19.94±18.71)u/L，CEA结核组为(9.56±8.71) μg/L，恶性组为(31.97±19.33) μg/L，结合95%颁布曲线、受试工作曲线、医学决定水平等综合分析，为分析判断方便以ADA＞33u/L、CEA＞16μg/L为阳性界值。 　　1.5 统计学方法 计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 实验室指标检测结果 两组各指标检测阳性结果比较，差异均有高度显著性(P均lt;0.01)，见表1。 　　表1 各组胸水标本检测各指标阳性结果（略） 　　2.2 特异性、敏感性 诊断结核性胸水各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：LAM-IgG 92.45%(49/53)、60.38%(32/53)、88.89%(32/36)和70.00%(49/70)，TB-DNA 96.23%(51/53)、71.70%(38/53)、95.00%(38/40)和77.27%(51/66)，ADA(＞33u/L) 84.91%(45/53)、83.02%(44/53)、84.62%(44/52)和83.33%(45/54)；诊断恶性胸水各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：CEA 94.34%(50/53)、58.49%(31/53)、91.18%(31/34)和69.44%(50/72)，CEA-mRNA 92.45%(49/53)、81.1