学生综合素质评价的制度化.docVIP

　　学生综合素质评价的制度化 　　[关键词]学生评价；综合素质评价；制度体系 　　 　　我国学生综合素质评价改革实施时间不长，许多改革方案还尚在试行阶段，就此角度而言，现在讨论其制度化似乎为时尚早。但如果我们借用新制度主义的视角，将制度的应用范围从单纯的约束人们社会行为及其结果的基本假设中解放出来，将其看作是镶嵌在既有意义系统中的一套相对稳定的规则系统和有组织的实践，它们在面对外界环境变化及个体的偏好与期望时能保持相对的韧性，哪么，“制度化”所关注的范围就发生了改变，即从关注正式形成的制度转向同时关注促进正式制度得以形成的那些非正式制度和过渡制度，从关注静态的制度转为关注制度形成的动态 发展 过程。本文便借用这种视角，探讨综合素质评价制度化的意义与制约因素以及如何实现。 　　 　　一、学生综合素质评价制度化??意义 　　 　　当前，在综合素质评价改革过程中出现了两种现象：一方面，学生综合素质评价改革的确在更新着研究者与实践者对学生评价问题的理解，改变着教育评价模式的样貌和形态；另一方面，学生综合素质评价改革似乎并没有撼动教育评价模式的基本架构， 考试 成绩仍然是评价学生的主要标准。如何理解这两种同时存在的现象?这引出了我们在探讨促进学生综合素质评价制度化时的第一个问题：实现综合素质评价的制度化有什么意义?结合我国教育现实，我们认为其意义主要有以下几个方面。 　　 　　(一)缩小理想评价制度与现实评价制度的差距 　　对学生而言，分数评价获得的只是一种相对公平的评价结果，而这种相对的公平不仅是造成“应试教育”的根本原因，更是对学生的全面发展造成了种种障碍。从某种程度上说，是单一的分数评价造就了“单向度的人”。因此，采用单一的分数评价模式已经不能满足教育选才和促进个体发展的需要，人们对于改革传统评价制度的愿望相当明确且急迫。这种情况正如利伯曼(R.C.Lieberman)所言，制度变革产生于互不匹配的制度现状与理想模式之间的“摩擦”。当理想评价制度与现实评价制度之间的“摩擦”产生时，变革就产生了。综合素质评价改革就是缩小二者之间差距的必然选择。正是在此意义上，我们可以说体现着理想评价制度的综合素质评价总是有用的，尽管它仍然存在着很多不足，但它仍体现着我们向理想评价制度趋近的可能性和决心。 　　 　　(二)加快“制度丛”体系的改革进程 　　一种制度总是与其他多种制度相互关联，从而以“制度丛”的形态存在着。学生综合素质评价就与学校教育制度、课程制度、人才选拔制度等诸多制度一起形成了“制度丛”。根据新制度主义的理论，我们将“制度丛”中某些一旦发生变革，变动速度就很快的制度称为“快动(fast-moving)制度”；而将变动速度缓慢的制度称为“慢动(slooving)制度”。那么，当两类制度发展不平衡时，它们就会角力，而二者角力的结果则是领先的制度在受到对方限制的同时也迫使对方作出与自己趋同的改变，进而保持两类制度发展的平衡性。在课程改革过程中，课程制度的调整、课程管理体制的变革等要求教育评价制度必须作出改革，同时改革了的教育评价制度也要求将来的课程制度、课程管理制度、人才选拔制度等适应自身的变革。因此，实现综合素质评价制度化的实质是将综合素质评价的制度化作为“制度丛”中的“快动制度”，通过其与“慢动制度”之间的角力来达到带动“慢动制度”变革的作用，进而促进整个“制度丛”体系的变革，最终使教育制度更加符合教育改革的需要。 　　 　　(三)减少公众对综合素质评价公正性的质疑 　　消除公众对综合素质评价公正性质疑的最好方法就是实现它的制度化。这是因为，首先，从制度理论中“制度决定”的角度来看，虽然综合素质评价的操作过程会受到个人主观因素的影响，但只要产生了相应的规则与制度就会使其逐渐接近公平。其次，制订制度的目的就在于实现一种理想的公平、公正状态。学生综合素质评价的制度化，就是通过给可能发生冲突和矛盾的空间提供规则，来增强空间的秩序以及空间中人的相互信任。它一方面可以通过提供可靠的信息，减少公众的不信任感；另一方面也可以提供惩罚措施，对违反规则的行为进行惩罚，以遏制评价过程中不公正评价行为的发生。 　　 　　(四)促进学生的全面发展 　　教育改革的最终目的是要实现学生的全面发展，但现实情况却是分数仍然是学生发展的决定性标准，学生全面发展的目标并未得到实现。究其原因，主要还在于评价制度没有真正得到改革。综合素质评价的制度化则是从根本上对教育评价制度进行改革，真正为实现学生的全面发展提供了制度保障。首先，综合素质评价是一种过程性评价，它消除了以往那种“一考定终身”的考试弊端。其次，综合素质评价不在于对学生进行甄别和选拔，更重要的功能是通过对学生道德品质、公民素养、学习态度与能力、交流与合作、运动与健康、审美与表