国际经济学第4章第2部分.pptVIP

第4章 第二节 非关税壁垒;一、进口配额;（一）进口配额的含义（P98）; 表4-1 美国进口配额的例子;配额的种类：P98;　绝对配额：在一定时期内，对某些商品的进品数量或金额规定一个最高的数额，达到这个数目后，就不准进口。有以下两种形式： 　　1、 全球配额：即属于世界范围的绝对配额，对来自任何国家或地区的商品一律适用，即按进口商品的申请先后批给一定的额度，至总配额发放完为止。 （2001年进口配额40亿美元，其中整车进口金额17亿美元。2002年中国承诺汽车及其关键件的进口配额达到79．35亿美元 ） 　　2 、国别配额：即在总配额内按国别和地区分配给固定的配额，超过、规定的配额就不准进口。（商务部和海关总署联合发布2009年第98号公告称，根据《中华人民共和国政府与新西兰政府自由贸易协定》，2010年自新西兰进口羊毛、毛条国别关税配额量分别为26250吨和473吨。 ） ;汽车关税减让;关税配额：是指对商品进口的绝对数额不加限制，而对在一定时期内，在规定的关税配额以内的进口商品，给予低税、减税或免税待遇，对超过配额部分的进口商品征收高关税、附加税或罚款。 ;编号;（二） 进口配额的效应（小国）;寻租;思考：;小国国内需求增加时关税和进口配额的不同影响（P100）; 表4-2 国内需求增加时进口配额和关税的政策效果比较;课后思考：;二、自愿出口限制(voluntary export restraints, VERs); 关于VERs的一个案例;三、 歧视性政府采购政策（P101）（discriminatory government policy）;（三）繁琐的海关手续 ;四、 国产化程度要求（国内内含条件）（domestic content requirements）; 表4-3 部分国家汽车的国产化程度要求;五、 其它非关税壁垒;（一） 技术标准（P102）;（二） 社会标准;（三）繁琐的海关手续 ;（四）外汇管制和不合理的汇率;第三节 出口鼓励政策;一、出口（国内）补贴（export/domestic subsidy）;（一） 出口补贴的含义;出口补贴种类;（二）小国补贴的经济效应（P103）;大国补贴的经济效应（P105）;二、倾销（dumping）与 反倾销（antidumping）;（一） 倾销的定义;（二） 倾销的类型（P105）;（三）实施反倾销的条件;;反倾销协议 （P41，《WTO》P153 ）;损害证据;倾销与反倾销协议的主要内容（P42《WTO》P155）;美国对中国制造的陶瓷餐具倾销案 ;美国申诉书所陈述的主要论点如下：? ;;被告所申诉的理由，;申辩书和证词在反驳中国陶瓷制品对美国制陶工业造成“实质性损害”时还指出，近两年来，中国瓷餐具对美国出口之所以增长较快，主要是由于美国国会批准中美贸易协作，中国商品享受最惠国待遇的必然结果。因此，这种贸易的增长，完全是两国经济关系的正常发展，而不是破坏美国市场。如果从扩大中美贸易，弥补中国方面的贸易逆差考虑，美国方面就更不应该对中国出口商品施加种种限制。至于美国陶瓷产量之所以逐年下降，其真正的原因还在于美国本身的经济不振，在于其制陶工业经营管理不善，产品设计陈旧等原因所致。必须指出，近年来，美国的塑料、玻璃合成的廉价餐具正在日益取代其本国陶瓷餐具，使之越来越缺乏竞争性而不能适应市场的需要。这也是影响美国陶餐具销售的一个重要原因。总之，美国陶瓷制造商把上述种种原因已经导致的产量下降，企图嫁祸于中国指控从中国进口陶瓷制品对他们造成损害，这是不公道的，完全不符合客观实际的。相反，限制从中国进口陶瓷产品无助于解救美国陶瓷工业，它只会使美国陶瓷品生产继续处于停滞、落后状态而缺乏市场销售能力，以致破坏市场已经建立起来的正常秩序，使消费者受到损害。这显然不是解决其工业危机的办法。? 　　由一手被告所提供的调查材料和事实有力地驳斥了“美国餐具紧急委员会”所谓中国陶瓷餐具出口对美国生产和市场所造成的“实质性损害”，并且揭露和分析了美国陶瓷生产下降的症结所在，而美国陶餐具生产厂商既不能提供令人信服的调查材料以证明我瓷餐具出口对美国生产和市场造成“实质性损害”，又不能证明这种“损害”与其“工业”之间的因果关系。在这种情况下，美国国际贸易委员会于　１９８２年　８月　３日对本案裁决时，不得不以４票反对、１票赞成否决了“美国餐具紧急委员会”对我国陶瓷餐具“倾销”的指控根据美国反倾销法诉讼程序的规定，该案即审理完毕，终止一切调查。? 　　１９８２年８月２４日，美国国际贸易委员会公布了该委员会给美国总统的报告。报告承认，瓷器与陶器无论在外观还是在使用上都是不同的，它们之间的竞争也是有限的。中国陶瓷餐具没有破坏美国的陶瓷生产，美国陶瓷厂商的困难是由于经