张宗祥《.PDFVIP

59 张宗祥《〈说郛〉跋》再探讨 施贤明 北京师范大学古籍与传统文化研究院 北京 100875 [摘要] 张宗祥《〈说郛〉跋》是研究涵芬楼排印本《说郛》的基础文献。《跋》存有油印本、遗稿《铁 如意馆随笔》本以及排印本三种版本，虽然屡经更定，却仍存在误笔之处，前辈学人在研究的过程中又 产生一些误解。以张宗祥《〈说郛〉跋》为切入点，利用各家图书馆所藏抄本《说郛》，对跋文及前人研 究有待商榷之处加以申说和匡正。 [关键词] 张宗祥 说郛 跋 订补 明抄本 张宗祥 （1882-1965 年）合诸种明抄校订刊行的百卷排印本《说郛》错谬较少，且学界多认为此本最 接近陶宗仪元本原貌。自渡边幸三撰写《〈说郛〉考》[1] （P302-337）以来，众方家的十余篇论文，以及昌彼得 [2] 的专著 《〈说郛〉考》 ，已将排印本的基本面貌大致清晰地呈现在我们面前。不过，不仅张氏《〈说郛〉 跋》存在误笔之处，前辈学人在研究的过程中也有一些误解。故本文拟以 《〈说郛〉跋》为切入点，利用 各家图书馆所藏抄本 《说郛》，对跋文及前人研究有待商榷之处加以申说和匡正。 张宗祥 《〈说郛〉跋》有云： 此书凡集明抄六种，始成完璧。一京师图书馆残本卷三、卷四、卷二十五至三十二，无年号，蓝格白 绵纸，似隆万间写本。一江安傅沅叔先生藏本，傅氏书系汇明抄三种而成：一洪武间抄本，一弘农杨氏抄 本，一丛书堂抄本。书本不全，书估挖填割裂卷首尾，凑成百卷，凡予所抄墨笔卷数，未经朱校，有与目 录所载不符者皆是。中以洪武抄为最早，书中前后各条，错简至多，推测可知系自南村稿本录出，而稿本 必系蓑衣式，脱落之后，后人随便粘贴，故有此误。洪武抄及杨抄，书后均有题记。丛书堂抄，则板心有 字，与寻常所见丛书堂抄本正同。一涵芬楼藏本，似系万历抄本，未缺各卷，每数卷前有一目录，今书目 录，即从此本写定者。至第二十二卷、第八十六卷至第九十六卷，则五种明抄皆缺。闻玉海楼亦藏有明抄 残卷，孙仲容先生曾引及之，切访不得要领，以为此生难遇矣。壬戌秋，奉命督浙学，沅叔先生饯之娱莱 室，案头有书估携来之明抄《说郛》。傅先生曰：“子所缺各卷均在，然索价高，恐寒士不能买。陶兰泉欲 得之，我当继子南行观潮，代为借抄也。”不二旬，傅先生果至杭，携书见假，方得完成。① 张宗祥此跋所交待之事一目了然，似乎已无再讨论的必要，但事实并非如此。 首先，此跋所言“二十五”实为误书，当为《随笔》本与排印本“二十三”之数。 现藏于国家图书馆的A00487 号善本四周双边，每页 12 行行20 余字，钤有“京师图书馆收藏之印” 以及“国立北平图书馆收藏”印，所存诸卷序目与涵芬楼排印本基本一致，此即为张氏所言之本。此本现 存卷三、卷四、卷二十三至三十二共计十二卷，每卷一册。 其次，傅沅叔所藏之本的版本来源究竟为何？ 张氏称“傅氏书系汇明抄三种而成：一洪武间抄本，一弘农杨氏抄本，一丛书堂抄本”。果然如此吗？ ① 据北京师范大学所藏油印本《铁如意馆手钞书目录》引录 （此为该《跋》最早版本，详说见下文）；跋文亦见于 《中华文 史论丛》1984 年第1 辑收录的张宗祥遗稿《铁如意馆随笔》（277-278 页）以及涵芬楼排印本 （收入《〈说郛〉三种》，上海 古籍出版社1988 年版）卷末。三者文字俱有差异 （下文分别简称油印本、《随笔》本、排印本），如《随笔》本 “皆是” 之后有 “移上作下，移前补后，极割裂之能事矣”十数字、 《随笔》本与排印本京师图书馆残卷均作 “卷三、卷四、卷二 十三至三十二”等。 图书情报工作网刊 2012 年第1 期（总第50 期） /lisonline 60 研 究 论 文 傅增湘在《双鉴楼善本书目》中称道：“《说郛》一百卷，明抄本，合弘农杨氏本、弘治乙丑本、丛书堂本 [3] 三种配全” ；而傅氏在《藏园订补郘亭知见传本书目》中则另有一番说辞：“《说郛》一百卷，明陶宗仪 辑。明写本，四种合配成，分录如下：明丛书堂写本，墨格，十行二十字，版心有‘丛书堂’三字，存卷 一至二十五。明弘农杨氏写本，蓝格，十一行二十三四字，版心有‘弘农杨氏’四字，存卷二十六至三十、 九十六至一百。明弘治十八年写本，墨格，十三行二十五字，版心刊‘说郛’二字，卷六十二有‘弘治十 八年三