司法解释立法化问题三论.pdfVIP

2010 年第 6 期 浙江社会科学 2010 年 6 月 No. 6 ,2010 ZHEJIANG SOCIAL SC皿NCES Jun. ,2010 司法解释主法化问题三论* 口陈林林许杨勇 内窑提要 最高人民法院的司法解释存在三种立法化倾向:解释内容抽象化，形式与效力 的准法律化，以及起草方法的民主化。这种立法化的司法解释虽然发挥过填补法律漏洞、指导 审判实践等积极作用，但也引发了解释权限合法性和解释结果公正性的质疑，并诱致了下级法 院的审判路径依赖和法律体系中的人为混乱。唯有从抽象解释转向具体的案例指导，才能克 服现有词法解释的弊病，让最高人民法院复位到解释法院审判工作中具体应用法律、法令的 问题。 关键??司法解释立法化案例指导 作者陈林林，法学博士、浙江大学光华法学院副教授;许杨勇，斯江大学光华法学院博士研 究生。(杭州 31 ∞08) 最高人民法院通过司法解择统一各级审刑工 一、中国话境中的司法解释 作的做法，自 80 年代起日趋强化。 1981 年，五届 司法权究其实质而苔，是一种消极被动的权 金国人大常委会通过的《关于加强法律解释工作 力。在出现个案争执并启动诉 ì!k 程序之前，法院 的决议》规定:凡属于法院审判工作中具体应用 是不能动用它们的权力的川是敝西方各闰最高 捺律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。这 法院的情律解梅、公共政策制定和对各级司法审 为最高人民法院发布司咪解释提供了合法性依 判的指导和统一工作，都是通过诉讼程序和个案 据。正是自那时剧，司法解摔在我间得到了空前 判决进行的。但中罔最高人民法院指导、协调并 的发展，并成为了法官审理和裁判案件最常用和 统一各级审判工作的主要途径，却并非是被动的 最基本的规抱依据之一。在发布形式和解梅内睿 个案裁判，而是主动发布具有普溜效力的司法解 上，最高人民法院也逐步由原来个别地、就事论事 释。最商人民法院很少审理个案，现有司法体制 式地解释某一具体的法律条文，转变为经常性地 中的两审终审制，以及按照案件标的数额确定一 对法律文本进行系统性、甚至是整体解释的方向 审法院之级别的做法，也使具有重大陆律争点的 拓展。这就使得许多解释的性质，已不冉属于 案件很难移送至最高人民法院。此外，由于中国 对法律条款的文字含义的技术性说明，耐是逐步 惯有类似于普通法国家的先例服则，最高人民法 演变成了脱离原初法律文本的准立法行为。 院在判决的发布方面也尚未形成规袍的制度，因 这最终促成了中间最商人民法院这样一个权力 而其判决也很难发捧统一个案解释与指导审判实 相对搏捐的法院却拥有世界上最为广泛的法律解 践的作用。 释权的奇异景观，@进而被形窑为除全国人大(常 *