1EPC设计案例要点.ppt

;;;;;;;;;;【案例3】—— 设计批复程序：事件描述 在该工程的设计阶段，由于业主要求承包商报批的设计图纸反复修改，导致设计进度严重之后，造成了后续的采购与施工出现连锁反应，承包商认为业主对各类图纸文件批复的拖延导致承包商的设计工作的拖延，加大了承包商的设计投入量，进而影响了整个工程的进度。例如：;【案例3】—— 设计批复程序：事件描述 合同要求承包商提供项目中央控制系统(DCS)。该合同条件和条款中规定，承包商用于采购的技术文件必须报经业主批准。 承包商编制完成DCS技术文件[包括规范、项目控制系统、输入输出点数(I／O点数)]，并报业主审批。由于等待其他仪表的深化详细设计，业主对DCS文件没有最终批准。为了赶项目工期，承包商把DCS技术文件提供给供货商，供货商开始准备DCS的逻辑文件编制工作。 ;【案例3】—— 设计批复程序：事件描述 在此期间，随着承包商对仪表方面深化设计，业主对DCS仪表控制不断提出增加修改，导致DCS先后7次修改，并增加输入输出点数(I／O点)，相应地增大了DCS规模。供货商也先后7次修改DCS逻辑文件，并向承包商提出几十万美元的索赔(供货商索赔的理由是，尽管承包商每次要求对DCS修订量不大，甚至只是增加一定数量的I／O点，但供货商每次都要重新编制DCS逻辑文件，以及重新布置I／O模块，工作量很大)。 ;【案例3】—— 双方观点 承包商认为，承包商向供货商提供的DCS技术文件符合合同要求。业主对DCS先后提出7次修改并增加I／O点，导致供货商修订DCS逻辑文件。供货商向承包商索赔的原因是由于业主多次增加修改DCS造成的，因此，业主应当补偿承包商的经济损失。同时还应当补偿因DCS规模增大而给承包商带来的额外设备费用。;【案例3】—— 双方观点 业主认为，合同给出的I／O点数是合同最低要求，承包商根据合同规定深化设计认为需要增加DCS I／0点的，说明是项目需要，不应当视为合同变更。关于供货商因DCS修改而向承包商索赔的责任不在业主，因为，随着承包商深化设计，仪表控制不断修订，相应地修订DCS，承包商在DCS最终定版之前，不应当指示供货商开展工作。因此，供货商索赔的责任在承包商和供货商，而不在业主。;【案例3】—— 案例分析 本案例反映出两方面问题：一是合同文件关于DCS的要求不够完善，但作为EPC总包合同来说，招标文件的图纸是概念性的，需要承包商进一步深化详细设计，在深化设计过程中从优化的角度讲，做出这样或那样的修改也是难免的。 二是承包商在DCS技术文件最终定版之前指令供货商开展工作，似有冒风险之举，作为有经验的承包商，应当知道一座大型工厂复杂的DCS优化分布布置，特别是在有关电气用户控制系统定版之前，DCS做出修订也是难免的。那么，承包商应尽可能在DCS定版后指示供货商开工。;【案例3】—— 案例分析 这是国际EPC合同常常出现的一个问题，是双方签订合同前对设计工作管理程序规定的疏漏引起的。通常在合同中简单规定，承包商的设计成果文件要经过业主审批，然后承包商才能开始施工，但对审批的标准、时间限制、周期次数的限制都不作规定，由此在实际操作中带来总多问题。;【案例3】—— 案例分析 原合同只规定了业主审批的权利，而对其审批的方式没有限制，因此，承包商索赔的权利很难得到支持。 承包商的设计延误的后果是，给工程后续采购与施工带来了极大的困难，影响项目的??益。;【案例3】—— 案例启示 一定牢记EPC项目的设计是龙头，对合同中的设计规定一定做到清楚明白，不能按习惯思维去做； 在合同中明确规定具体的设计管理程序； 学习好的合同范本，在合同谈判中予以借鉴。