中国突破〔中等收入陷阱〕不能照搬西方模式.doc

中国突破“中等收入陷阱”不能照搬西方模式 《参考消息》4月12日报道 中国如何突破“中等收入陷阱”，实现从中等收入到高收入经济体的转变，已成为一个热门话题，并写入“十三五”规划。但遗憾的是，部分新自由主义者建议，中国要避免“中等收入陷阱”，就应听从世界银行与国际货币基金组织（IMF）所倡导的政策——国际上熟知的“华盛顿共识”，这不符合中国谚语所说的“实事求是”。 可借鉴亚洲成功经济体经验 林毅夫在其文章《中国经济学家非得学习西方吗》中，谈及“华盛顿共识”就曾精准地指出：“到现在为止，我还没有看到一个发展中经济体按照西方主流的发展理论来制定推行政策获得了成功。少数几个发展绩效比较好，或者转型绩效比较好的经济体，它们推行的政策从主流的经济学理论来看都是错误的。” 林毅夫认为，上世纪70代主流经济学界有一个“华盛顿共识”，它主张私有化、市场化和自由化。但是20多年过去了，按照新自由主义、“华盛顿共识”推行政策的国家普遍是经济崩溃、停滞，危机不断。80、90年代被称为“发展中国家迷失的20年”。 事实上，推行“华盛顿共识”的国家所遭遇的情况，甚至比林毅夫所说的更糟。相对而言，大多数国家变得更不发达，即它们更进一步落后于大多数发达经济体。只有极少数发展中经济体实现了经济持续快速增长，以及从低收入到中等收入再到高收入经济体的转变。但实现最快速增长的所有经济体都来自于亚洲，这一事实，有利于近水楼台先得月的中国从中借鉴经验。 从发展中国家实现经济持续快速增长，过渡到高收入经济体的国家如此凤毛麟角，意味着绝大多数发展中国家遭遇失败。也就是说，在亚洲之外深受新自由主义推崇的“华盛顿共识”，事实上已被证明为失败的发展理论。因此，中国应学习实事求是的方法而非失败的理论： 从正面角度而言，应侧重分析实现经济快速增长、成为高收入经济体的那些少数发展中国家的成功经验；从负面角度而言，应侧重分析听从了世界银行/IMF倡导的“华盛顿共识”，而未能实现经济快速增长，未能成功过渡到高收入经济体的那些国家的失败教训。 事实证明??依据事实的发展战略才能取得成功，也是任何理论取得成功不可或缺的前提条件。理论必须符合事实。不应罔顾事实或为适应错误的理论改变事实。 这对中国具有重要的现实意义，因为中国与其他任何国家一样，都不能违背经济规律。如果中国依据如何过渡到高收入经济体的错误理论实施政策，那么这种政策必将失败，由此带来的负面后果将波及逾十亿中国人，阻碍中国实现民族复兴。因此，论述发展中经济体成败经验的事实，是判断一种理论正确与否的前提。 应该指出的是，西方曾就是否存在“中等收入陷阱”展开过重大的讨论。例如，英国《经济学人》杂志曾刊文讨论过这一问题，并得出结论：“并不存在‘中等收入陷阱’。” 文章说：“支持‘中等收入陷阱’理论的人认为，中等收入国家的经济增长率往往低于富裕国家和贫穷国家。其实并非如此，相反，它们增长得更快。它们根据佩恩表对各国1950年至2010年间的收入进行了对比。 人均收入在1.3万至1.4万美元（根据购买力平价，即中等收入国家）间的国家在下一个10年间的平均增长率基本为2.9%，快于其他任何收入水平国家的平均值。 发展是一个漫长而艰巨的过程。在此过程中，经济体的规模会持续不断发展。潜在的陷阱隐藏在各种收入水平的经济体。单单拿中等水平说事没有道理。” 不过，我无意用更多篇幅谈论这种争论。我只想说明，发展中国家跻身高收入国家非常困难。因此，为何仅极少数国家实现经济快速发展，从低收入到中等收入再到高收入经济体的转变，这个问题将被视为一种实证检验。 许多发展模式没有参考价值 毫无疑问，第一个问题是何谓高收入经济体标准。从国际上来看，有68个国家和地区符合世界银行界定的“高收入经济体”的官方标准——人均国内生产总值（GDP）为12736美元（约合82478元人民币）。但支持中国借鉴这些经济体的经验具有明显的误导成分，主要原因有两个： 首先，这68个高收入经济体中的大多数都是非常小的国家和地区，35个国家和地区的人口不到500万。仅22个高收入经济体的人口超过1000万。许多国家和地区成为高收入经济体，完全是由于其拥有非常少的人口以及是避税天堂，比如开曼群岛、摩纳哥、列支敦士登、百慕大群岛、马恩岛等国家和地区，或者由于拥有大量的单一商品石油，比如沙特、阿联酋等国家和地区。 显然，这种类型经济体的发展模式不适合中国，因为中国既不具备人口少的条件，也不能推行避税天堂的战略，更不具备以石油为主的经济条件。 这样的事实说明，部分中国媒体有时讨论中国的国际排名时非常具有误导性，因为它们未将人口基数、经济规模或者一个国家和地区的经济是否是以石油出口为主考虑在内。中国实现高收入经济体的过渡这样严肃的问题，不能依据草率的统计，而是需要准确的信息。 首先谈经济发展事实。