让课堂教学更亲近学生.doc

让课堂教学更亲近学生 华东师范大学教育学系? 周彬 当人与人初次见面时，要表示你真的感动了他，或者打动了他，那就看你有没有让他因为感动而大笑，或者因为打动而哭泣。但是，不管你让他笑了，还是你让他哭了，毕竟还是初次见面，这种笑与哭都不会对他产生持久的影响，就象看相声只会让我们开心，但不会让我们幸福；看悲剧会让我们哭泣，但不会让我们伤心。与之相应，要是我们想真正的教育学生，那就不仅仅丰富他们的知识，更重要的要深刻他们的思维；那就不仅仅是改变他们的行动，更重要的是改变他们的思想。可是，如果我们真要做到这一点，从而让课堂不只是停留在知识的传授上，那我们就不能和学生只是处于初次见面的状态。其实，对学生的了解有多深入，我们课堂对学生的影响才有多深刻！ 一、“重视教学”与“远离学生” 有一年我自己搬家，由于家里的书实在太多，就请了一个工人来帮忙；这位工人到是一位非常勤快的人，搬起书来极为迅捷，远远超过我对他的预期。可是，等到他高效地完成工作任务之后，我才发现我的痛苦才刚刚开始，看着原本井然有序的书群，现在变成了杂乱无章的书堆。到了这个时候，我才醒悟过来，我需要的并不是一位高效的搬运工，而是一位根据我的需要来帮我整理书籍的人，那怕他搬运的时候慢一点，甚至慢很多也没有关系。但再仔细想想，自己这种想法也份外的可笑，当人家在搬书的时候，不就是用快与慢来评价他的吗？同样的道理，我们不就是用教学的好与坏来评价教师的吗，可是我们又是否去问过学生，所谓的好教学是否对学生学习有真帮助呢，所谓的坏教学是否对学生学习有负帮助呢？ 我们往往喜欢伶牙俐齿的教师，讲起话来如行云流水，让人赞叹不已；我们往往喜欢思维敏捷的教师，讲起题来滔滔不绝，让人佩服不已；我们往往喜欢表情丰富的教师，上起课来如沐春见，让我开心不已。于是，我们就把大家对教师的喜好，转化成对“什么样的教师是好教师”的标准，那就是口才一定要好，这样才讲得清楚；思维一定要快，这样才讲得深入；表情一定要丰富，这样才讲得有趣。一旦我们确定了“什么样的教师是好教师”的标准，于是在课堂上，教师就想方设法地表现自己的这些能力，让自己在课堂上口才表现得更好，思维表现得更深刻，表情表现得更丰富，从而证明自己是一位更好的“好教师”。 同样的道理，我们也在不断的追问，究竟“什么样的课才是一堂好课”。通过询问学生的真实感受，也通过观察优秀教师的具体做法，更主要是通过逻辑上的推理，我们觉得一堂好课至少应该达到若干标准，比如这堂课一定要“学生有参与，师生有互动，时间有保障，内容有规范，教师有反思”等等。如果课堂真的达到了这样的效果，我也觉得这样的课是一堂好课；但是，真正可怕之处，在于教师按照这些好课堂标准，去执行自己的课。如何想办法让学生参与进来，如何设计师生互动环节，如何想办法把课堂时间还给学生，如何让教学内容不超标等等，虽然最后教师把这样标准都做到了，但并不等于这是一堂好课。真正的一堂好课会自动散发出这些味道，但往课堂上喷洒了有这些味道的香水，反到是破坏了课堂的自然味道。当我们过度的重视“什么样的教师是好教师”，“什么样的课堂是好课堂”的时候，我们把眼光放在了教师身上，把眼光放在了课堂身上，却忽视了课堂中的学生，反而让我们离“课堂助学功能”越来越远。 二、课堂脱离学生就不可能好 当我们脱离学生来探讨“什么样的教师是好教师”，“什么样的课堂是好课堂”时，这无疑于是想为天下所有的病人，寻找到一套放之四海而皆准的治疗方案，寻找到一位能包治百病的好医生。虽然我们需要寻找到更好的治疗流程，我们需要培养出更为优秀的医生，但如果脱离具体的病人来谈什么样的治疗流程是科学的，什么样的医生是优秀的，对病人来讲是多么的不公正，又是多么的无意义！事实上，那怕是同样的疾病，对于不同的病人，采取的治疗方案也是不同的。科学的流程和优秀的医生可以让具体的治疗方案更有效，但却不能让具体的治疗方案去满足适应“流程的科学”和“医生的优秀”。所以，纵然治病有多么科学的流程，但如果不与病人进行交流，不结合病人具体的病因，恐怕再优秀的医生，恐怕再科学的流程，也难只好病人的疾病；即使治好了这种病，但也治不好这个人。 课堂并不是证明教师优秀，而是帮助学生变得更加优秀。当一个演员在舞台上光彩夺人时，在舞台背后，化妆师的心里一定美滋滋的；但如果这个时候化妆师冲上舞台，告诉下面的观众，他是如何把演员化妆得如此美丽的，估计下面的观众最反感的，并不是演员本身的“现形”，而是这位化妆师的“出丑”。当一个小孩走得很快时，教他走路的这位教师可能要跟上他的步伐，这时候走得快是教师的一种优秀；当一个小孩走得很慢时，教他走路的这位老师也一定要慢慢的陪着他走，这个时候走得慢就成为教师的另一种优秀。所以判断教师优秀与否，并不是教师自己走得快还是慢，而是教师是否帮助学生走得更快。如果一味的评价教师自己走